Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2022 ~ М-2779/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2636/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «ФИНМОЛЛ» к ФИО2 о взыскании долга и начисленных процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее – ООО МКК «ФИНМОЛЛ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 52 недели, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в размере 200 % годовых, однако в нарушение условий договора задолженность не погасила.

Ответчик обращалась к истцу с просьбой о предоставлении «кредитных каникул» в соответствии с нормативными положениями ФЗ от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», но в связи с несоответствием требованиям «кредитные каникулы» предоставлены не были, истец предложил ответчику реструктуризацию задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно не начисление процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не начисление суммы основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что было отражено на второй копии графика платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ее задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные, но не уплаченные проценты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44,45).

Ответчик ФИО2 о времени и месте его проведения была надлежащим образом извещена, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала исковые требования неправомерными (л.д.47).

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с нормативными положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, учитывая пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «ФИНМОЛЛ» предоставило ФИО2 займ в размере 44000,00 руб.сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ, уплатить проценты за пользование займом по ставке 200,0% годовых (л.д.9-10).

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от ООО МКК «ФИНМОЛЛ» подтвержден платежным поручением (л.д.17) и распоряжением на оплату товаров/услуг третьего лица (л.д.18), платежными поручениями (л.д.19,21) и выписками из реестра к платежным поручениям (л.д.20,22).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО2 имела право отказаться от его заключения, однако, подписав договор и получив заёмные средства, выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные, но не уплаченные проценты (л.д.29-32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, находит его обоснованным и арифметически верным, а исковые требования о взыскании задолженности – подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО2 по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае истцом ко взысканию заявлена общая сумма процентов – <данные изъяты> руб., при этом заемщиком была оплачена сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., общая сумма процентов по договору составила <данные изъяты> руб., которая не превышает полутора размеров суммы предоставленного займа – <данные изъяты>.).

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитной компании «ФИНМОЛЛ» к ФИО2 о взыскании долга и начисленных процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО2 в пользу ООО Микрокредитной компании «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> копеек – начисленные, но не уплаченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья С.Н.Шевченко