Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 01.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово                                                      20 июня 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

подсудимого Белалова И.Р.,

защитника Кушекбаева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Белалова Ильнура Ришатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белалов И.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани, вступившим в законную силу 21 марта 2023 года, Белалов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, то есть считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, Белалов И.Р. на участке местности, расположенном у <адрес>, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В тот же день примерно в 01 час 00 минут, по пути следования на участке местности, расположенном у <адрес>, Белалов И.Р. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, которыми у него были выявлены явные признаки опьянения.

После этого Белалов И.Р. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Белалова И.Р. установлено состояние опьянения.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ Белалов И.Р. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Белалов И.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в инкриминируемом преступлении в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Белалова И.Р. без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, которое поддержал гособвинитель, и с которым согласился Белалов И.Р. как обоснованное, подтверждающееся доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия Белалова И.Р. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку Белалов И.Р. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от 09.02.2023 года, вступившим в законную силу 21.03.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Однако, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном у дома №<адрес>, не испытывая крайней необходимости, стал управлять автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В тот же день Белалов И.Р. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, которое установило у него состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Белалову И.Р. обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние, наличие положительных характеристик по месту жительства и учёбы, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание Белалову И.Р. обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд не учитывает при назначении наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

Суд полагает возможным исправление Белалова И.Р. при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Транспортное средство-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №, карточке учета транспортного средства ГИБДД принадлежит Белалову И.Р.

Постановлением начальника отделения дознания ОМВД по Приволжскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство марки <данные изъяты> № признано вещественным доказательством по данному уголовному делу и приобщено к материалам дела.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому Белалову И.Р. подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белалова Ильнура Ришатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Белалову Ильнуру Ришатовичу в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – до исполнения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                 Д.Н.Панжин