Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-81/2020 от 20.07.2020

дело № 12-1-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                           11 августа 2020 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Айплатов Н.М., рассмотревжалобу Костаткина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костаткина М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Костаткин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Костаткин М.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Горномарийский районный суд, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным указав, что вынесено с нарушением норм материального и процессуального права подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что выводы указанные в постановление мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела и надлежащим образом не мотивированы. В составленных документах сотрудника ГИБДД и в постановлении мирового указаны недостоверные сведения об управляемом транспортном средстве, с регистрационным знаком №, которым заявитель не управлял. Костаткин М.Ю. управлял транспортным средством с регистрационным знаком №. Во водной части постановлении судья неправомерно указал, о том, что ранее он привлекался к административной ответственности, за совершение аналогичного правонарушения, и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего обстоятельства. Также полагает, что имеются смягчающие обстоятельства, не исследованы его медицинские документы. Заявленное ходатайство о признании доказательств недопустимыми, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ не рассмотрено, определение не вынесено. Оценка на наличие признаков состава преступления действиям сотрудников ГИБДД, допустивших исправления в процессуальных документах (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в части указания номера квартиры и адреса места жительства понятого ФИО3) мировым судьей не дана, сообщение об указанном факте в правоохранительные органы не направлено. Права и обязанности, предусмотренные ч.1.1, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, порядок освидетельствования ему не разъяснялись. Полагает, что сотрудники ГИБДД намеренно вводили его в заблуждение, скрывали от него результат освидетельствования, что подтверждается записями видеорегистратора. В осуществлении своих прав он был ограничен, сотрудники ГИБДД не предоставили возможность написать объяснение, замечания. Объяснения понятых ФИО4, ФИО5 абсолютно идентичны слово в слово, свидетельствуют о том, что записывались под диктовку сотрудников ГИБДД. Личности понятых, их паспортные данные не установлены. Считает, что выводы мирового судьи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования не подтверждаются записями видеорегистратора. Также время освидетельствования, указанное в акте, не соответствует данным распечатки чека алкотектора «Юпитер» и записи видеорегистратора. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Костаткин М.Ю. на судебном заседании, жалобу поддержал по изложенной в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Костаткина М.Ю. - Хлебодаров В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное заедание не явился. Суд рассматривает дело в отсутствии защитника Хлебодарова В.В.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи, протокола по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что Костаткин М.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО7.

Вместе с тем, согласно представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО7 принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Доводам жалобы в указанной части мировым судьей оценка не дана. Событие административного правонарушения, связанное с управлением транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в действиях ФИО1 мировым судьей не установлено. Имеющееся противоречие в указанной части не устранено.

Указанные обстоятельства мировым судьей в полном объеме не выяснялись, в связи с чем не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения повлияли на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку всем доводам лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу правонарушения подлежат исследованию мировым судьей при новом рассмотрении дела.

С учетом требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Костаткина М.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Костаткина М.Ю. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                   Н.М.Айплатов