Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 31.05.2019

Дело №1-120/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 17 июня 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ломовцева С.А.,

подсудимого Кошель В.В.,

защитника – адвоката Журбы Г.Г.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кошель Вадима Владимировича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошель В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

А именно: согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дд.мм.гггг, в период с 16 часов 00 минут дд.мм.гггг по 01 час 00 минут дд.мм.гггг, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «<адрес> ФИО и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО занимающие данные должности в соответствии с приказом начальника МОМВД России «<адрес>» от дд.мм.гггг № л/с, находились на маршруте патрулирования и осуществляли контроль за соблюдением правил дорожного движения, были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы, утвержденным начальником МОМВД России «<адрес>» дд.мм.гггг, ФИО и ФИО вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, требовать от участников дорожного движения соблюдения действующего законодательства в области дорожного движения, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, старшие инспекторы группы дорожно-патрульной службы ФИО ФИО являются должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, поскольку наделены в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В указанный день, примерно в 21 час 30 минут, из дежурной части МОМВД России «<адрес>» поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки «BМW» с государственным регистрационным знаком «№», управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого вышеуказанные сотрудники ДПС на патрульном автомобиле марки «Chevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком «№» с целью проверки полученной информации проследовали в <адрес>.

Прибыв в указанный населенный пункт, возле <адрес>, вышеуказанными сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «BMW» с государственным регистрационным знаком «№», водителем которого являлся Кошель В.В. В ходе проверки документов, инспекторами ДПС у Кошель В.В. были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала Кошель В.В. был препровождён в вышеуказанный патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, у Кошель В.В. при общении с ФИО возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотрудникам полиции лично за не составление в отношении него административного материала за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки, припаркованном на обочине автодороги рядом с домовладением, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 21 час 55 минут того же дня, Кошель В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на него и никаким образом не спровоцировало его на совершение преступления, осознавая противоправный характер своих действий и то что ФИО состоящий в должности старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы, находится при исполнении своих должностных обязанностей, рассчитывая на то, что ФИО совершит обусловленные взяткой заведомо незаконное бездействие в его пользу, путем не составления административного материала в отношении него за совершенное административное правонарушение, будучи предупрежденным о незаконности своих действий, лично положил между передним пассажирским и водительским сиденьями патрульного автомобиля заранее приготовленные и предназначавшиеся ФИО. денежные средства в размере 5 400 рублей.

После того, как Кошель В.В. попытался передать старшему инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы МОМВД России «<адрес> ФИО денежные средства в сумме 5 400 рублей, ему было предложено выйти из вышеуказанного патрульного автомобиля, что он и сделал.

Выйдя из патрульного автомобиля и продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, примерно в 22 час 15 минут того же дня, Кошель В.В., рассчитывая на то, что старший инспектор ГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО совершит обусловленное взяткой заведомо незаконное бездействие в его пользу, путем не составления административного материала в отношении него за совершенное административное правонарушение, лично положил в левый карман форменной куртки ФИО заранее приготовленные денежные средства в размере 10 000 рублей.

Однако преступление в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не было доведено до конца по независящим от Кошель В.В. обстоятельствам, в виду отказа инспекторов ДПС ФИО и ФИО от получения взятки.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу Кошель В.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании Кошель В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Кошель В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Кошель В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 153), иных заболеваний не имеет (л.д. 151). Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери 2012 года рождения (л.д. 158) суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Кошель В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Кошель В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, а также его материального положения, поскольку он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кошель Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Кошель В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Кошель В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу снять арест с автомобилей: <данные изъяты>» 1991 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, «<данные изъяты> 1995 года выпуска с государственным регистрационным знаком К №» 1995 года выпуска с государственным регистрационным знаком № «<данные изъяты>» 1980 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированных на Кошель В.В.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-диск, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей, хранящиеся в ячейке банка АО «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, обратить в доход государства с зачислением в бюджет Пенсионного фона Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова