Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 от 26.03.2024

Дело № 11–9/2024                                 

Судебный участок № 54 судебного района г. Партизанск Приморского края

мировой судья Малова Т.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 г. <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего Приказчиковой Г.А., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках гражданского дела №___ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №___, сложившейся за период с <Дата> по <Дата> в размере 107 510 руб. 18 коп., и госпошлины, оплаченной при подаче заявления, в размере 1 675 руб. 10 коп., заявление ПАО Сбербанк о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа №___ и выдаче дубликата судебного приказа по делу №___,

по частной жалобе ФИО6 (ФИО1) ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа №___ и определено выдать дубликат судебного приказа по делу №___,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по гражданскому делу №___ взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №___, сложившаяся за период с <Дата> по <Дата> в размере 107 510 руб. 18 коп., и госпошлина, оплаченная при подаче заявления, в размере 1 675 руб. 10 коп. Судебный приказ вступил в законную силу.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа №___ и выдаче дубликата судебного приказа по делу №___, указав в обоснование, что в УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> (далее - УФССП) направлено было заявление с приложением оригинала судебного приказа от <Дата> по гражданскому делу №___ для возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий по взысканию задолженности в рамках ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». УФССП возбуждено исполнительное производство №___-ИП. Представителем банка было направлено ходатайство о ходе исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из ответа УФССП установлено, что исполнительное производство окончено <Дата>, предоставить сведения об отправке исполнительного документа в адрес взыскателя не могут в связи с уничтожением реестра и исполнительного производства по сроку хранения.

В ходе просмотра входящих документов по систематизированной программе банка установлено, что постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом №___ в отношении ФИО1 в адрес банка не поступал.

Выявленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что исполнительный документ был утрачен при пересылке.

В связи с тем, что исполнительное производство окончено <Дата>, по настоящему делу срок предъявления исполнительного документа к исполнению является пропущенным.

В связи с тем, что взыскатель, пользуясь правом обращения в суд в течении месяца, согласно ст. 430 ГПК РФ, и того, что взыскателю стало известно о том, что утрачен исполнительный документ <Дата>, на настоящую дату срок обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа является не пропущенным.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа №___ и определено выдать дубликат судебного приказа по делу №___, с чем не согласна ФИО6 (ФИО1) С.В., в связи с чем ею подана частная жалоба на указанное определение, в которой она ставит вопрос об отмене определения от <Дата>, ссылаясь на то, что дубликат судебного приказа выдан <Дата> Она получила судебный приказ от <Дата> по делу №___ лишь в июне <Дата> г., так как узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Поскольку она зарегистрирована с <Дата> по новому месту жительства, сменила фамилию, то не могла получить судебный приказ от <Дата> по делу №___. Суд на основании её заявления отменил указанный судебный приказ.

<Дата> ПАО Сбербанк подал исковое заявление о взыскании с неё задолженности по кредитной карте №___

<Дата> ей стало известно об определении мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>

<Дата> ею было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования определении мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>

Считает определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> незаконным, поскольку прошло фактически семь лет с момента возбуждения исполнительного производства, поэтому возникает вопрос, что взыскатель предпринимал после получения сведений об окончании исполнительного производства? Если не предпринимал, чем были обусловлены эти обстоятельства? Полагает недостаточным сведений о том, что взыскатель не получил об этом сведений, исходя только из одной проверки базы почтовой корреспонденции. Считает, что не находит своего подтверждения то, что исполнительный документ не был получен взыскателем и утрачен именно исполнительными органами. Акт об утрате исполнительного документа, составленный без числа, не является доказательством, так как не представлено суду, какие именно базы были для этого проверены.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> №___, судебный приказ отозван, взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ (№___) приостановлено производство по гражданскому делу №___ (№___) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 (ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору до разрешения по делу №___ вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> и вступления в законную силу судебного постановления по данному делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьёй апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> №___, судебный приказ отозван, взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, кроме того, в настоящее время в производстве Партизанского городского суда <адрес> находится гражданское дело №___ (№___), то, обращение заявителя с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> направлено на оспаривание восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению отменённого судебного приказа №___ и выдачу дубликата отменённого судебного приказа по делу №___.

При таких обстоятельствах, применяя нормы процессуального права по аналогии и по их общему смыслу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа №___ и определено выдать дубликат судебного приказа по делу №___.

Руководствуясь ст. ст. 334, 326, 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе ФИО6 (ФИО1) ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа №___ и выдаче дубликата судебного приказа по делу №___.

Председательствующий                             Г.А. Приказчикова