Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2024 ~ М-3048/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1164/2024

УИД 18RS0013-01-2023-003865-87

Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2024 года.

22 апреля 2024 года                                                 с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ Инвест» к Матвеевой ИС о взыскании причиненного ущерба,

установил:

ООО «СТ Инвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Матвеевой И.С., просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 312 900,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 13 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 250,94 руб. и 201,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 329,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 07 июля 2023 года в 10.14 часов у <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и Lexus LX450D государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК Энергогарант», которое на основании заявления истца выплатило страховое возмещение в размере 318 800,00 руб.

Для расчета причиненного ущерба истец обратился в Агентство оценки «АСТРА», оплатив услуги оценщика в размере 13 000,00 руб. Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость ремонта автомобиля составила 764 500,00 рублей.

Истцом самостоятельно организован восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 631 700,00 руб. Таким образом, фактический причиненный ущерб истцу с учетом страховой выплаты составляет 312 900,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Токарев В.В., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал.

Ответчик Матвеева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Давлетгареев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2023 года в 10 часов 14 минут Матвеева И.С., управляя транспортным Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедившись, что маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения совершила столкновение с транспортным средством Lexus LX450D государственный регистрационный знак № под управлением Давлетгареева Р.М.

    Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ижевску УР от 07 июля 2023 года, которым Матвеева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Матвееву А.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховым акционерным обществом «ВСК» (полис ХХХ №). Ответчик Матвеева И.С. внесена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

    Собственником автомобиля Lexus LX450D государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ООО «СТ Инвест», гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (полис ХХХ №).

    26 июля 2023 года ПАО САК «Энергогарант» на основании обращения ООО «СТ Инвест» произведена выплата страхового возмещения в сумме 318 800,00 рублей.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении от 07 июля 2023 года причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № Матвеевой И.С. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновном поведении в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водителя Матвеевой И.С., нарушение которой требований Правил дорожного движения состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля, принадлежащего истцу ООО «СТ Инвест».

При этом нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля Lexus LX450D, государственный регистрационный знак № Давлетгареева Р.М. суд не усматривает.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения других участников дорожно-транспортного происшествия, состоящих в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, причинении вреда вследствие непреодолимой силы, суду не представил.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Матвеева И.С. является лицом, в результате неправомерных действий которого при использовании источника повышенной опасности причинён вред имуществу истца, и, будучи законным владельцем источника повышенной опасности, – лицом, ответственным за возмещение причинённого вреда.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению за счёт ответчика, суд исходит из следующего.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № от 05 октября 2023 года, составленное экспертом Агентства оценки «АСТРА». Согласно данному отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 764 500,00 рублей.

21 июля 2023 года между истцом и ООО «Автосалон КИТ» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по ремонту и техническому обслуживанию, в том числе автомобиля Lexus LX450D государственный регистрационный номер №/18.

Согласно платежному поручению № от 21 июля 2023 года за услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Lexus LX450D государственный регистрационный знак № истцом была произведена оплата в размере 631 700,00 рублей.

Таким образом, фактически истцу причинен ущерб, с учетом страховой выплаты (318 800,00 рублей), в размере 312 900,00 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера причинённого истцу ущерба не представлено, имеющийся в материалах дела отчёт об оценке им не оспорен.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учётом изложенного суд определяет размер причинённого истцу ущерба в сумме 312 900,00 (631 700,00 – 318 800,00) рублей, составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом суммы страхового возмещения.

Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не представлено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера разумных расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным руководствоваться Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Определение размера расходов по оплате услуг представителя иным образом суд находит не соответствующим объективным расходам истца и стоимостным характеристикам юридических услуг указанного выше решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором на предоставление юридических услуг № от 25 сентября 2023 года, заключенным между ИП Малышевым М.В. и ООО «СТ Инвест», предметом договора является юридические консультации в рамках защиты интересов заказчика, выступающего в качестве потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия 07 июля 2023 года между транспортным средством принадлежащим истцу и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, подготовка документов, участие в судебном заседании.

Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Токаревым В.В., который состоит в трудовых отношениях с ИП Малышевым М.В. на основании трудового договора № 3 от 01 октября 2021 года. Представитель участвовал в предварительном судебном заседании, а также в настоящем судебном заседании.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № от 18 октября 2023 года, согласно которому ИП Малышев М.В. получил денежные средства в сумме 50 000 руб. от ООО «СТ Инвест» по счету № от 25 сентября 2023 года

При сопоставлении согласованных между ООО «СТ Инвест» и ИП Малышевым М.В. стоимости услуг и расценок с рекомендованными Адвокатской Палатой УР минимальными ставками вознаграждения, какой-либо чрезмерности в оплате каждой из оказанной представителем услуги не усматривается. Оказание представителем согласованных услуг в полной мере подтверждается материалами дела. Расценками адвокатской палаты по ведению «не сложных» дел в гражданском процессе предусмотрена рекомендованная цена услуг 50 000,00 руб., указанную расценку суд принимает допустимой для расчета вознаграждения представителя истца

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Матвеевой И.С. в пользу истца ООО «СТ Инвест» денежные средства в размере 50 000,00 руб. в качестве возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 13 000,00 руб., вызванных необходимостью установления размера действительного ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. С учётом того, что представленное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, подтверждено документально, сумма, затраченная на оплату услуг оценщика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы истца на уплату государственной пошлины и почтовые расходы, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №):

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312 900,00 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000,00 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6329,00 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 452,44 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░