Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-426/2023 от 24.03.2023

    Судья Киселев А.Н.                                               УИД 16RS0046-01-2023-002713-98

                                              Дело № 5-349/2023

                                              Дело № 7-426/2023

Решение

    24 марта 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тоштемурова Ф.Ш. на постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2023 года, вынесенное в отношении Тоштемурова Ф.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2023 года в 3 часа 30 минут возле дома 1 по улице Николая Ершова города Казани сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Казани был задержан гражданин Республики Таджикистан – Тоштемуров Ф.Ш., имевший признаки наркотического опьянения, которые были выражены в поведении, не соответствующем обстановке, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, заторможенная реакция, отсутствие запаха алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем Тоштемурова Ф.Ш. был доставлен в отдел полиции № 2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани.

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2023 года Тоштемуров Ф.Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Тоштемуров Ф.Ш. просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Указывается на заинтересованность и предвзятость должностных лиц при вынесении протокола об административном правонарушении, отсутствие видеозаписи произошедшего события, а также отсутствие факта установления наркотического опьянения. Автор жалобы полагает, что основным доводом суда первой инстанции при вынесении постановления явилось признание вины заявителем, являющегося гражданином другой страны, однако переводчик при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании отсутствовал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении от 10 марта 2023 года № 8000488, 10 марта 2023 года в 3 часа 30 минут возле дома 1 по улице Николая Ершова города Казани сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Казани был задержан гражданин Республики Таджикистан – Тоштемуров Ф.Ш., имевший признаки наркотического опьянения, которые были выражены в поведении, не соответствующем обстановке, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, заторможенная реакция, отсутствие запаха алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем Тоштемуров Ф.Ш. был доставлен в отдел полиции № 2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2023 года № 8000488 (л.д. 1); протоколом о задержании (л.д. 7), протоколом о доставлении (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казани – Тимербаевым Р.Р., в котором он отметил, что 10 марта 2023 года при несении службы был задержан Тоштемуров Ф.Ш., у которого были выявлены признаки наркотического опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отсутствие запаха алкоголя из рта. В связи с этим Тоштемуров Ф.Ш. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако от его прохождения он отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем был доставлен в отдел полиции № 2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани для дальнейшего разбирательства (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 марта 2023 года, в котором Тоштемуров Ф.Ш., имевший вышеперечисленные признаки опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д. 5); объяснением Васильева М.С. от 10 марта 2023 года (л.д.3), объяснением Одаренко В.И. от 10 марта 2023 года (л.д. 4), справкой ОМВД о привлечении к административной ответственности (л.д.8), данными ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Тоштемурова Ф.Ш. (л.д. 9-15), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Отмеченные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 КоАП РФ имеют доказательственную силу.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Тоштемурова Ф.Ш. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тоштемурова Ф.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений                      статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в рамках санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наличие у должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ является безальтернативным, исключительных обстоятельств, делающих невозможным его применение в отношении Тоштемурова Ф.Ш., не установлено.

Довод Тоштемурова Ф.Ш. об отсутствии в материалах дела видеофиксации административного правонарушения, не является основанием для отмены судебного акта. КоАП РФ не содержит требования обязательной фиксации на видеозапись момента совершения правонарушения, при этом совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Тоштемурова Ф.Ш. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2023 года № 8000488 Тоштемурову Ф.Ш. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом Тоштемуровым Ф.Ш. ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика не заявлялось, в протоколе указано, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также были разъяснены вышеуказанные права, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д.16). Вместе с тем, ходатайство о предоставлении переводчика последний также не заявлял.

Вышеизложенные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу и суду первой инстанции усомниться во владении Тоштемуровым Ф.Ш. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем, дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

Доводы подателя жалобы о наличии родственников в Российской Федерации также подлежат отклонению, поскольку доказательства этого материалы дела не содержат и к жалобе Тоштемуровым Ф.Ш. также не приложены.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Тоштемурова Ф.Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки суда первой инстанции, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения первой инстанции.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Помимо прочего, Тоштемуров Ф.Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности, из чего следует, что иностранный гражданин демонстрирует пренебрежение к законодательству страны пребывания.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Тоштемурову Ф.Ш. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2023 года, вынесенное в отношении Тоштемурова Ф.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тоштемурова Ф.Ш. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     А.Ф. Давлетшина