Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-662/2023 от 27.11.2023

судья 1 инстанции: Церцвадзе Г.Д. Дело №21-662/2023

дело 1 инстанции: №12-62/2023

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Рашитова Азима Аблязовича, его жалобу на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года по делу по жалобе Армана Мустафы Мухаммет на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Юсенко А.С. от 21 апреля 2023 года УИН № Арман Мустафа Мухаммет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Армана М.М. – Рашитов А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Армана М.М. состава административного правонарушения.

Защитник Рашитов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств от них об отложении дела слушанием не поступало, их явка обязательной в суд не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2023 года в 12 часов 30 минут в <адрес>, водитель Арман Мустафа Мухаммет, управляя транспортным средством ВАЗ 21033, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21113, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Юренуса Андрея Игоревича, который двигался по главной дороге.

Факт совершения административного правонарушения и вина Армана М.М. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года (л.д. 16); схемой места ДТП от 21 апреля 2023 года, составленной и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия с результатами выполненных замеров, направлением движения каждого участника дорожно-транспортного происшествия, местом столкновения транспортных средств (л.д. 7 оригинала дела об административном правонарушении); письменными объяснениями участников ДТП и свидетеля Аблаева С.Р. (л.д. 14, 15, 13 оригинала дела об административном правонарушении), видеозаписью (л.д. 39 оригинала дела об административном правонарушении) и приобщённой в суде, а также другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ОГИБДД и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Армана М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении скоростного режима вторым участником ДТП вину самого Армана М.М. в совершении вменённого правонарушения не опровергают.

Так, согласно требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Требования Правил дорожного движения обязывали, прежде всего, Армана М.М., являющегося участником дорожного движения, не начинать или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вопреки утверждению заявителя из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Армана М.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Нарушений требований законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД и судьёй районного суда не допущено.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективному видению обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Арман А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки утверждению заявителя, представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу, в том числе статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года по делу №12-62/2023, которым оставлено без изменений постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Юсенко А.С от 21 апреля 2023 года о привлечении Армана Мустафы Мухаммет к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Рашитова Азима Аблязовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>