Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 (2-1417/2022;) ~ М-1251/2022 от 11.11.2022

78RS0021-01-2022-002109-20

Дело № 2-400/2023                                                                  01 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

при секретаре Халдеевой А.А.,

С участием ответчика Коновалова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2023 по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к Коновалову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к Коновалову В.А., в котором просило о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 23.04.2018 в размере 139 389 руб. 76 коп., взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 987 руб. 80 коп., указав, что 23.04.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург», правопреемником которого по договору уступки прав (требований) является истец, и Коноваловым В.А. был заключен вышеуказанный договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 279 330 руб. под 13,9 % годовых сроком по 23.04.2021, обязательства Коновалова В.А. по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Коновалов В.А. явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду личное письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

23.04.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Коноваловым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 279 330 руб. сроком по 23.04.2021 (л.д. 12-13). Кредитный договор был заключен на основании заявления ответчика о предоставлении кредита (л.д. 18об.-19). Процентная ставка по договору составила 13,90 % годовых.

Факт перечисления кредита ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязательства Коновалова В.А. по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность, ввиду чего 15.01.2020 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направило в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 18).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило права (требования) по кредитному договору с ответчиком ООО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав (требований) от 26.03.2020 (л.д. 23-29), о чем истец и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уведомили Коновалова В.А. (л.д. 10, 11).

30.03.2021 ООО «М.Б.А. Финансы» был выдан судебный приказ по делу № 2-352/2021-112 о взыскании с Коновалова В.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 23.04.2018 за период с 12.11.2019 по 23.03.2020 в размере 139 389 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 90 коп., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 112 от 19.04.2021 по заявлению Коновалова В.А. (л.д. 32).

В соответствии со ст. 309; ст. 819; абз.1 ч.1 ст.810; ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 23.04.2018 за период с 12.11.2019 по 23.03.2020 составляет 139 389 руб. 76 коп., из которых 131 206 руб. 50 коп. – остаток ссудной задолженности; 8 183 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов (л.д. 5).

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств в опровержение суммы задолженности ответчиком не представлено, ответчик не оспаривает факт неуплаты указанной задолженности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Коновалов В.А. исковые требования признал и суд принял признание иска ответчиком на основании положений ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 987 руб. 80 коп. (л.д. 7-8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Коновалову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Виктора Александровича в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018 за период с 12.11.2019 по 23.03.2020 в размере 139 389 руб. 76 коп., из которых 131 206 руб. 50 коп. – остаток ссудной задолженности; 8 183 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 987 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 09 марта 2023 года.