Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 (2-2765/2022;) ~ М-2578/2022 от 23.11.2022

Решение по гражданскому делу № 2-288/2023

в окончательной форме принято 02.03.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Балакиной Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием ответчика Шихова В.Т., представителя ответчика ДПК «Сосновый» Панченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудченко Николая Григорьевича к Шихову Вячеславу Тимофеевичу, Дачному потребительскому кооперативу «Сосновый», Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбург о признании недействительным решения общего собрания кооператива,

установил:

Дудченко Н.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Шихову В.Т., ДПК «Сосновый», ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, требуя признать несостоявшимся внеочередное общее собрание членов ДПК «Сосновый», проведенного в очно-заочной форме 15.03.2022 – 01.04.2022, признании недействительным протокола указанного внеочередного общего собрания, восстановить истца в должности председателя правления ДПК «Сосновый», обязать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести изменения в Государственный реестр юридических лиц (л.д. 6).

В обоснование требований истец указал, что 15.03.2022 по требованию члена ДПК «Сосновый» Шихова В.Т. проведено внеочередное общее собрание членов кооператива в очно-заочной форме. Протоколом собрания установлено, что очная часть собрания проведена 15.03.2022 в г. Н. Тагиле по адресу: кафе «Фергана», ул. Красноармейская, дом № 74А. На собрании присутствовали 11 членов ДПК «Сосновый» и 2 не члена кооператива. Заочная часть собрания проведена в период с 16.03.2022 по 01.04.2022, участие приняли 3 члена кооператива.

На повестке стояло три вопроса: 1) выборы членов правления кооператива, 2) выборы председателя кооператива, 3) выборы ревизора кооператива. По всем вопросам решение принято большинством голосов.

Истец полагает, что внеочередное общее собрание членов кооператива проведено с нарушением действующего законодательства, ввиду чего является незаконным, незаконным также является протокол. В частности, в нарушение Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ отсутствовал кворум.

Истец Дудченко Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 102), об уважительных причинах неявки заблаговременно не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ранее Дудченко Н.Г. участвовал в судебном заседании по своему иску, требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснил, что, по его мнению, при поведении внеочередного общего собрания членов кооператива отсутствовал кворум, что делает незаконными любые принятые решения, в том числе и избрание нового председателя кооператива. В этом случае имеются основания для признания Дудченко Н.Г. действующим председателем кооператива, о чем необходимо внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Истец пояснял, что в кооперативе 32 члена.

Ответчик Шихов В.Т. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ответчик пояснил, что до организации внеочередного общего собрания членов ДПК «Сосновый» были проверены списки членов кооператива. Исходили из данных о 25 членах кооператива. Поскольку очно проголосовали 11 членов и заочно 3, то всего проголосовало 14 членов кооператива, что более 50%, то есть принятые решения являются законными. Шихов В.Т. также пояснил, что часть членов кооператива проживает вне г. Н. Тагила и Свердловской области, однако письма с предложением проголосовать и бюллетени для голосования были направлены всем, 3 бюллетеня поступили в кооператив почтой. Необходимость избрать новое руководство кооперативом возникло в связи с рядом вопросов к председателю Дудченко Н.Г. относительно расходования денежных средств, вносимых членами кооператива.

Представитель ДПК «Сосновый» Панченко А.В. также возражал против удовлетворения требований истца, поскольку нарушений в подготовке и проведении внеочередного собрания членов кооператива допущено не было, кворум имел место, решения приняты единогласно. Голоса не членов кооператива, присутствовавших на очной части общего собрания в кафе, при подсчете голосов не учитывались.

Представитель ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом (л.д. 96). Согласно письменному отзыву представителя ответчика исковые требования Дудченко Н.Г. не признает, просит в иске отказать, поскольку права истца не нарушал. Изменения в данные о юридическом лице вносятся на основании представленных документов и в соответствии с действующим законодательством. Представленные на регистрацию документы (заявление о государственной регистрации изменений, протокол внеочередного общего собрания членов ДПК «Сосновый») соответствовали положениям ст. 9, п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, данных, подтверждающих недостоверность сведений у регистрирующего органа не имелось, в хозяйственную деятельность юридического лица Инспекция вмешиваться не может (отзыв – л.д. 107-112).

Третьи лица Сухих И.А., Курышев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления - л.д. 99, 101), об уважительных причинах неявки заблаговременно суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Обсудив с ответчиком Шиховым В.Т., представителем Панченко А.В., руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения Шихова В.Т., Панченко А.В., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 указанного Закона указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 указанного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7 статьи 17 Закона).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17 Закона).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10 статьи 17 Закона).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Закона).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 3 части 13 статьи 17 Закона).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона).

В соответствии со статьей 11 Закона член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Дудченко Н.Г. не представил суду доказательства того, что членами кооператива являются 32 человека, не представил доказательства того, что он сам является членом кооператива.

В ходе подготовки дела к разбирательству суд истребовал данные о членах кооператива в КУМИЗО Администрации Горноуральского городского округа и установил, что Дудченко Н.Г. является членом кооператива.

Кроме того, суд установил, что часть членов кооператива владеют земельными участками в качестве членов кооператива на праве собственности, а также часть земельных участков находится во владении как членов кооператива, так и лиц, не являющихся членами кооператива.

Таким образом, суд установил, что непосредственно членами ДПК «Сосновый» являются 19 человек, исключительно арендаторами земельных участков 9 человек, среди которых есть и собственники других участков.

Истец оспаривает протокол, составленный по результатам очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании членов ДПК «Сосновый» в период с 15.03.2022 по 01.04.2022 и последствия принятых общим собранием решений.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что Дудченко Н.Г., тем не менее, не оспаривает непосредственно сами принятые общим собранием решения, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявляя о незаконности собрания, составленного по его итогам протокола, истец ссылается на нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, отсутствие кворума при его проведении.

Суд установил, что членами кооператива, согласно полученным данным, является 19 человек. В голосовании приняло участие более 2/3 указанных лиц. Факт о наличии большего числа членов кооператива истец не доказал. Таким образом, кворум при проведении внеочередного общего собрания имел место.

Истцом также не доказано нарушение порядка организации внеочередного общего собрания, члены кооператива были извещены о собрании в установленный срок, путем размещения письменного объявления, а также по телефонной связи.

Оценив установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным собрания и протокола, которым оформлены решения общего собрания.

Также не имеется оснований для возложения на налоговый орган обязанности произвести регистрацию изменений в данных о ДПК «Сосновый», поскольку внесенные ранее изменения соответствуют воле, выраженной внеочередным общим собранием членов кооператива.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании 17.01.2023 Дудченко Н.Г. ходатайствовал о приобщении к материалам дела объявлений, размещенных инициаторами проведения внеочередного общего собрания. Оценив это обстоятельство, суд пришел к выводу, что о проведении собрания и, тем самым, как полагает истец, нарушении его прав, он узнал не позднее даты окончания голосований. То есть не позднее 01.04.2022. Срок исковой давности при таких обстоятельствах истекал 01.10.2022. С исковым заявлением Дудченко Н.Г. обратился в суд 23.11.2022, то есть по истечении срока исковой давности, что в силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дудченко Николая Григорьевича о признании несостоявшимся внеочередного общего собрания членов Дачного потребительского кооператива «Сосновый», проведенного в очно-заочной форме 15.03.2022 – 01.04.2022, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания, восстановлении в должности председателя правления Дачного потребительского кооператива «Сосновый», возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбург обязанности внести изменения в Государственный реестр юридических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин