Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2024 от 17.06.2024

    Дело № 2-678/2024

УИД 55RS0006-01-2023-001877-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                         02 июля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Костину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Костиным Ю.В. (далее - заемщик) <дд.мм.гггг> был заключен кредитный договор №...., по условиям которого заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ в установленный срок, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, предусмотренные договором. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 91 110,24 руб.

<дд.мм.гггг> Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 110,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933,31 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Костин Ю.В. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо ООО КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнения по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Костиным Ю.В. на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 13) заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк выдал заемщику кредит по тарифному плану «Просто деньги 34,9%», в размере 33 960 рублей под 34,9 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11, 12 оборот страницы).

Подписью ответчика подтверждается, что он был ознакомлен общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами по кредитам физических лиц КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Согласно тарифному плану «Просто деньги 34,9%» по заключенному с Костиным Ю.В. кредитному договору, процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита неустойка составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 19).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), однако обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, допускал просрочку исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности.

<дд.мм.гггг> между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №...., на основании которого к Цессионарию перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед Цедентом, в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д. 39-42).

Согласно акту приема-передачи прав требования в перечне должников, которым Банком уступлены права требования, указан Костин Ю.В., номер кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 37).

ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга (л.д.32). Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно справке, расчету задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по кредитному договору №.... размер кредитной задолженности составляет – 91 110,24 руб., из которых 26 520,57 руб. – основной долг, 5 647,62 руб.- проценты на просроченный долг, 3 681,10 руб. – проценты за пользование кредитом, 55 260,95 руб. - штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графику платежей, платежи по кредитному договору подлежали уплате ответчиком в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 13).

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком <дд.мм.гггг> (л.д. 17, 18).

Как следует из материалов дела <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Советского судебного района г. .... выдан судебный приказ о взыскании с Костина Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 91 110,24 руб.

На основании заявления Костина Ю.В. <дд.мм.гггг> судебный приказ отменен (л.д. 33).

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г. .... <дд.мм.гггг> (л.д. 7-8).

<дд.мм.гггг> гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Костину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило для рассмотрения по подсудности в Мончегорский городской суд Мурманской области (л.д. 104).

Заочным решением от <дд.мм.гггг> исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 91 110 руб., а также судебные расходы в размере 2 933,31 руб. (л.д. 79-81).

Определением суда от <дд.мм.гггг> вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 149-151).

Принимая во внимание, что о нарушенном праве истцу стало известно 30 августа 2014 г. (дата платежа), именно с этой даты возникло право требования к заемщику об исполнении обязательства, соответственно, трехлетний срок для предъявления требований истек 30 августа 2017 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, принимая во внимание заявление ответчика, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Костину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                             Н.С. Архипова