Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-230/2022 от 23.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года                                  г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Кириченко А.Ю.,

при секретаре                    Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с должника Полухова Р. В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Полухова Р.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

    Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав требования(цессии) №.38/290 ДГ, в соответствии с которым, ему перешло право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Полуховым Р.В.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обжалует его в апелляционном порядке - просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы, определение отменить, заявление удовлетворить.

Частная жалоба на вышеназванное определение суда первой инстанции рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ – без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном Главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Основаниями для возвращения апелляционной (частной) жалобы согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ являются: невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения(п.1); истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении судом отказано(п.2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.19 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав требования(цессии) №.38/290 ДГ, в соответствии с которым, ему перешло право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Полуховым Р.В.(л.д.35)

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано(л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей зарегистрирована частная жалоба ООО «ТРАСТ» на вышеназванное определение, которая согласно почтовому штемпелю направлена в адрес судьи ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.59,68).

Из содержания частной жалобы следует, что заявитель также, просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы, пропущенный им по причине нарушения судом срока направления копии определения и, соответственно, ее получения за пределами срока обжалования.

Мировым судьей вопрос о восстановлении попущенного процессуального срока в нарушение требований ст.112 ГПК РФ, не разрешен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 и п.59 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

    При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба заявителем подана с пропуском процессуального срока, регламентированного ст.332 ГПК РФ и, мировым судьей не рассмотрено ходатайство о его восстановлении, гражданское дело № подлежит возвращению мировому судье, для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112,325.1. ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с должника Полухова Р. В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, снять с апелляционного рассмотрения и, возвратить мировому судье, для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: