Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-283/2024 ~ М-211/2024 от 03.05.2024

УИД 72RS0009-01-2024-000305-42                                      Дело № 2-283/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                               9 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2024 года в 5.30 ч. на 140 км. автодороги Шадринск – Ялуторовск, ответчик ФИО2, управляя автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ – при встречном разъезде не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, из-за чего произошло столкновение с автомобилем Toyota SPRINT MARINO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, собственником автомобиля является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Размер материального ущерба согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркуда» составляет 271700 руб. Размер ущерба расчитан следующим образом: рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП – 308000 руб. – стоимость годных остатков транспортного средства 36300 руб. = 271700 руб. материальный ущерб. Восстановительный ремонт автомобиля после ДТП экономически нецелесообразен, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учётом износа составляет 838400 руб., а рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляет 308000 руб. В нарушение требований ФЗ об ОСАГО ответственность причинителя вреда застрахована не была. Собственник автомобиля ФИО5 допустил к управлению автомобилем ФИО2, который является виновником ДТП, риск гражданской ответственности водителя автомобиля на момент совершения ДТП застрахован не был, поэтому ответчики должны совместно нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в ДТП. С учётом отказа от исковых требований к ответчику ФИО5, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 271700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5917 руб., расходы по оплате услуг оценщика 12000 руб., расходы за оказание юридических услуг 5000 руб.

Определением суда от 3 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО СК «Астро-Волга», ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которых исковые требования не признал, указал, что не является собственником транспортного средства.

Представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10, а именно, не выдержал необходимый боковой интервал при встречном разъезде и допустил столкновение, ответственность за нарушение, которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Автомобиль ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 23 апреля 2023 года, заключенного с ФИО8

Согласно экспертному заключению ООО «Аркуда» № от 12 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак Е851КО72, составляет 838400 руб., рыночная стоимость автомобиля - 308000 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 36300 руб. Восстановительный ремонт оцениваемого автомобиля экономически нецелесообразен (л.д. 14-49).

Согласно сведениям о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах учувствовавших в дорожно-транспортном происшествии от 29 марта 2024 года, у ФИО2 страховой полис ОСАГО отсутствует (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом установления вины ответчика ФИО2 в ДТП, а также того, что владельцем транспортного средства является ФИО2 суд полагает обоснованными требования о взыскании с него в пользу истца материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак Е851КО72.

При определении размера причиненного истцу ущерба, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 271700 руб. (308000 – 36300). Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5917 руб. Суд находит понесенные истцом судебные расходы разумными и обоснованными, несение данных расходов было необходимым в целях предоставления истцом доказательств в подтверждение своих доводов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в сумме 271700 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5917 руб.

В иске к ФИО5 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись               О.К. Марганов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                  О.К. Марганов