Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2863/2022 от 03.10.2022

Дело № 7-2863/2022

в районном суде № 12-539/2022 судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года в отношении

Смирнова Алексея Игоревича, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> С.С. №... от <дата> Смирнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по жалобе Смирнова А.И. постановление №... от <дата> оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Смирнов А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что территория на которой находился автомобиль представляет собой участок, состоящий из тротуара и прилагающей территорией, в связи с чем, автомобиль бы остановлен на прилегающей территории и не мешал проходу пешеходов, нормы ПДД РФ нарушены не были.

Смирнова А.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Выборгского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Смирнова А.И. в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<...>» г.р.з. №..., совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства на тротуаре, чем создал помеху для движения пешеходов, в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, чем нарушил требования п. 12.2-12.4 ПДД РФ.

Факт совершения Смирновым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается: протоколом №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом №... о задержании транспортного средства от <дата>; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <дата>, и иными доказательства, исследованные судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции в изложении совершенного Смирновым А.И. административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия Смирнова А.И. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> сделан обоснованный вывод о виновности Смирнова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Несогласие Смирнова А.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются письменными материалами административного дела, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и субъективной трактовке обстоятельств рассмотрения дела заявителем жалобы, которые сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных в жалобе требований.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по жалобе Смирнова А.И. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> С.С. №... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Смирнова Алексея Игоревича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.