Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6760/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-6760/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Мироновой Т.В.,

при секретаре                                                     Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 744 859,69 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 648,96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит в сумме 650 000 руб. на срок 83 месяца под 15.35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 744 895,69 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования ответчиком не исполнены, ответчиком не были внесены платежи, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда, возражений не представила.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся учетам Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по АДРЕС, ФИО2, ...... сменила фамилию на ФИО3. ФИО3, ..... сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 60).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 650 000 руб., на срок 83 мес., под 15.35% годовых (п.1,2,4 кредитного договора). В соответствии с пунктом 17 указанного кредитного договора, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 650 000 руб. на счет дебетовой банковской карты №.

Согласно п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/ или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком/Созаемщиком его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив 14.12.2018г. денежные средства в размере 650 000 руб. на счет заемщика (л.д.8).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита ответчиком производились несвоевременно, расчетом задолженности по состоянию на 09.11.2021г., представленным истцом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.11.2021г. составляет 744 895,69 руб., в том числе: 137 576,43 руб. – просроченные проценты, 571 690,07 руб. – просроченный основной долг, 19 262,65 руб. – неустойка за просроченные проценты, 16 366,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Данные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит; копией лицевого счета ФИО9 расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленным истцом.

Расчет задолженности соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, данный расчет судом проверен. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчик не представил.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита им не вносятся.

Истцом в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 08.11.2021г. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку со стороны ФИО10 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 266,5 руб., в том числе: 137 576,43 руб. – просроченные проценты, 571 690,07 руб. – просроченный основной долг, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с индивидуальными условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Принимая во внимание, что общий размер неустойки составляет 35 629,19 руб., учитывая период просроченной задолженности, сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 648,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО4 (ФИО2) ФИО5.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС городок АДРЕС, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 712 266,50 руб. состоящую из: 137 576,43 руб. – просроченные проценты, 571 690,07 руб. – просроченный основной долг, 3000 руб. – неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 648,96 руб., а всего взыскать 722 915 рублей 46 копеек.

Во взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья                      Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ