Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2024 (2-16356/2023;) ~ М-15268/2023 от 01.12.2023

2-3158/2024 (2-16356/2023;)

50RS0031-01-2023-021155-07

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кузнецовой Т.В.

при секретаре Ботнарь С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терешиной Татьяны Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о взыскании неосновательного обогащения,

            У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1798500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023г. по 30.11.2023г. в сумме 25573,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17320,00 руб.

                                             Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ООО «СЗ Инвестстрой» договор предварительный договор №, в соответствии с которым ООО «СЗ Инвестстрой» приняли на себя обязательство передать Терешиной Т.В. квартиру в строящемся доме по адресу: АДРЕС. Цена договора определена в сумме 1798500,00 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение условий предварительного договора, перечислила на расчетный счет застройщика денежные средства в сумме 1798500,00 руб. Отношения между сторонами подпадают под регулирование ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

                                             Вместе с тем, застройщик свои обязательства по заключению основного договора, его государственной регистрации и передаче квартиры Терешиной Т.В., в нарушение ФЗ № 214 от 30.12.2004г., не исполнил.

                                              24.08.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заключить основной договор и передать в собственность Терешиной Т.В. жилое помещение, которое является предметом договора. Однако, ответчик, воспользовавшись обстоятельством утери истцом экземпляра предварительного договора, в ответе на претензию, указал, что ООО «СЗ «Инвестстрой» не располагает сведениями о заключении с Терешиной Т.В. предварительного договора, денежные средства на расчетный счет от истца не поступали.

                                              Истец полагает, что поскольку государственная регистрация заключенного предварительного договора, в нарушение положений ст. 389 ГК РФ, Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не произведена, то указанная сделка является недействительной. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

                                            В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

                                              Ответчик представителя в суд не направил, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

                                         Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании при данной явке, в заочном производстве.

                                         Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

                                         В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

                                            Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а, согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

                                           Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

                                            В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

                                             Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

                                            В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

                                             Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СЗ Инвестстрой» договор предварительный договор №, в соответствии с которым ООО «СЗ Инвестстрой» приняли на себя обязательство передать Терешиной Т.В. квартиру в строящемся доме по адресу: АДРЕС. Цена договора определена в сумме 1798500,00 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение условий предварительного договора, перечислила на расчетный счет застройщика денежные средства в сумме 1798500,00 руб. Отношения между сторонами подпадают под регулирование ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

                                          Вместе с тем, застройщик свои обязательства по заключению основного договора, его государственной регистрации и передаче квартиры Терешиной Т.В., в нарушение ФЗ № 214 от 30.12.2004г., не исполнил.

                                           24.08.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заключить основной договор и передать в собственность Терешиной Т.В. жилое помещение, которое является предметом договора. Однако, ответчик, воспользовавшись обстоятельством утери истцом экземпляра предварительного договора, в ответе на претензию, указал, что ООО «СЗ «Инвестстрой» не располагает сведениями о заключении с Терешиной Т.В. предварительного договора, денежные средства на расчетный счет от истца не поступали.

                                             Указанные в ответе доводы ответчика опровергаются представленными в ответ на судебный запрос документами.

                                             Так, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Терешина Т.В. в счет оплаты за квартиру по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила денежные средства в сумме 1798500,00 руб.

                                             Указанные обстоятельства исполнения Терешиной Т.В. обязательств по оплате денежных средств также подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя Терешиной Т.В.

                                             Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1798500,00 рублей, по тем основаниям, что ответчиком не было соблюдено обязательное требование закона, а именно государственная регистрация сделки в Управлении Росреестра. При этом ответчик получил денежные средства до подачи документов в регистрирующий орган.

                                             Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                             В иске истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023г. по 30.11.2023г. в сумме 25573,19 руб.

                                             Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

                                             Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Проценты подлежат взысканию с ответчика за период с 27.10.2023г. по 30.11.2023г. в сумме 25573,19 руб. а также проценты за период с 01.12.2023 г. по день фактического исполнения.

                                            Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

                                            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                             Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 17320,00 руб. подтверждаются чеком от 29.11.2023г.

                                             Таким образом, с ответчика в пользу Терешиной Т.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17320,00 руб.    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Терешиной Татьяны Викторовны удовлетворить.    Взыскать с ООО СЗ « Инвестстрой» ( ОГРН №, ИНН №) в пользу Терешиной Татьяны Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 1 798 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 25 573 руб. 19 коп., проценты за период с 01.12.2023 г. по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 г.