Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-85/2023 от 23.01.2023

66RS0045-01-2022-001693-05

Дело № 2-405/2023

Решение принято в окончательной форме 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2023                                              г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца Карфидова П.Н., помощника прокурора г. Полевского Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПН, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери КПП к ПВС, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

КПН, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери КПП, обратился в суд с иском к ПВС, ОМС УМИ ПГО о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Истец мотивирует требования тем, что он является нанимателем <. . .> в <. . .> на основании договора социального найма №-снж2016, заключенного 18.07.2016 с ОМС УМИ ПГО. Квартира находится в муниципальной собственности Полевского городского округа. Членом его семьи указан ПВС, который страдает психическим заболеванием, признан недееспособным решением Полевского городского суда <. . .> от . . ., постоянно проживает в ГАСУСОН <. . .> «Щелкунский психоневрологический интернат», где зарегистрирован по месту жительства, находится на постоянном государственном обеспечении. Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельству о расторжении в отношении ПВС договора социального найма и утрате им права пользования жилым помещением – квартирой № в <. . .> в <. . .>. Он и его дочь КПП право на бесплатную приватизацию не использовали, следовательно, они имеют право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность. При этом он обращался в МУ «Управление городского хозяйства», но в приватизации ему было отказано по причине наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец КПН исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что квартира была предоставлена его и ПВС матери в 1989 г. Он проживает в данной квартире с детства, никуда не переезжал. ПВС тоже проживал в данной квартире с момента её предоставления, никуда не переезжал, за исключением психиатрической больницы. Мать умерла в 2005 <. . .> её смерти ПВС не давал возможности приватизировать квартиру, так как уничтожал все документы на квартиру. ПВС признан недееспособным только в 2016 <. . .> ПВС находился в Полевской психиатрической больнице, он – истец периодически забирал его домой на выходные. Но сейчас ответчику нужна постоянная терапия, он проживает в интернате (далее – ГАУ «Щелкунский ПНИ») постоянно, за коммунальные услуги, в том числе за более ранний период, когда образовалась задолженность, он не платил. Не платит и его опекун. Он является нанимателем спорной квартиры, проживает в квартире с дочерью и её матерью. По поводу приватизации он обращался в Управление городского хозяйства, но ему было отказано. В письменном виде отказа у него нет. ГАУ «Щелкунский ПНИ» в интересах ПВС хочет участвовать в приватизации, ссылаясь на то, что ПВС может быть когда-нибудь выздоровеет. Вместе с тем, в 2016 г. была проведена экспертиза, по результатам которой ПВС был признан недееспособным и не подлежит выздоровлению.

Ответчик ПВС не явился в судебное заседание, в связи с пребыванием в лечебном учреждении.

Законный представитель ответчика ПВС ГАУ «Щелкунский ПНИ» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что без согласия Управления социальной политики № признать ПВС утратившим право пользования спорной квартирой не может.

Представители органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и Управления социальной политики № не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора <. . .> ААА дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик является членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, имеет равные права и обязанности с нынешним нанимателем жилого помещения. Ранее ПВС проживал в спорном жилом помещении до 2016 г., был госпитализирован в ГАУ «Щелкунский ПНИ» в связи с признанием его недееспособным и наличием заболевания. Таким образом, ПВС является членом семьи нанимателя жилого помещения, его выезд носит вынужденный характер, он выехал не на постоянное место жительства, а временно, проживает в интернате на период лечения. Следовательно, ПВС не утратил право пользования жилым помещением, а также право на приватизацию в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, КПН является нанимателем <. . .> в <. . .> на основании договора социального найма №-снж2016, заключенного . . . с ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (л.д. 9-10). Членами его семьи в соответствии с условиями договора (пункт 3), а также соглашением от . . . о внесении изменений в договор (л.д. 11) являются ПВС и КПП, приходящаяся истцу дочерью, что подтверждается копией свидетельства об её рождении (л.д. 12).

Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . . (л.д. 13) следует, что в квартире зарегистрированы истец с дочерью.

ПВС решением Полевского городского суда <. . .> от . . . признан недееспособным. Решение вступило в законную силу . . . (л.д. 14).

Согласно адресной справке от . . . ПВС зарегистрирован с . . . по настоящее время в <. . .>, то есть по месту нахождения в ГАУ «Щелкунский ПНИ». Из ответа этого учреждения на запрос суда следует, что ПВС прибыл на постоянное проживание в учреждение на основании путевки Министерства социальной политики <. . .> №-Б от . . ..

ГАУЗ СО «СОКПБ» на запрос суда предоставило информацию о том, что ПВС выписан . . . в сопровождении специалиста по социальной работе в ГАУ «Щелкунский ПНИ» и более в ГАУЗ СО СОКПБ» не поступал, а потому ответить на вопрос о том, нуждается ли ПВС в постоянном проживании в интернате, может ли он в будущем постоянно проживать в квартире, не представляется возможным.

Из анализа представленных доказательств следует, что ПВС был вселен и проживал в спорном жилом помещении на законном основании, и приобрел равное с КПН право пользования жилым помещением. Выезд ПВС из жилого помещения носит вынужденный характер, связан исключительно с его лечением. При этом длительность лечения в данном случае значения не имеет. ГАУ «Щелкунский ПНИ» не является для ПВС местом постоянного жительства, в которое он добровольно выехал и приобрел в нем право постоянного проживания. Спорное жилое помещение для него является постоянным единственным местом жительства, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об утрате им права пользования квартирой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьёй 1 Закона РФ от . . . N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ от . . . N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 Закона РФ от . . . N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от . . . N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 8 Закона РФ от . . . N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 11 Закона РФ от . . . N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Разрешая вопросы применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в постановлении от . . . N 8 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от . . .), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от . . .).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Сведения о правах на <. . .> в <. . .> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от . . . (л.д. 16-18).

Из запрошенных в МБУ «Управление городского хозяйства Полевского городского округа» сведений и документов следует, что на дату подготовки ответа . . . заявлений о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <. . .> не поступало.

Настоящим решением в признании ПВС утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>94 отказано. В силу статей 2, 11 Закона РФ от . . . N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» КПН, КПП и ПВС имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения при условии, что право на приватизацию они ранее не использовали. Вместе с тем, таких доказательств истец суду не представил.

Кроме того, как следует из анализа изложенных выше статей Закона РФ от . . . N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане могут обратиться за защитой своего права в суд, если им было отказано в приватизации занимаемых жилых помещений. Вместе с тем, и таких доказательств истец суду не представил, сообщив, что он обращался за приватизацией занимаемой им квартиры, ему было отказано по причине долга по оплате жилья и коммунальных услуг. Письменных доказательств в подтверждение этих доводов не представлено. Как указано в упомянутом ранее письме МУ «Управление городского хозяйства» по вопросу договора передачи спорной квартиры в собственность граждан никто не обращался. Полномочиями по предоставлению жилых помещений в собственность граждан в прядке приватизации обладает орган местного самоуправления. Поскольку истцу в приватизации квартиры отказано не было, суд не может удовлетворить иск о признании права собственности на квартиру, так как права истца и его дочери нарушены не были.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований КПН следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска КПН (СНИЛС 206-181-133 21), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери КПП к ПВС (паспорт серии 6515 № выдан . . . отделом УФМС России по <. . .>), органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОГРН 1026601607053) о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов