Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 28.03.2022

Дело №

Санкт-Петербург                                                                   25 апреля 2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Геворкян Э.Н.,

подсудимого Григорьева А.Ю.,

защитника – адвоката Альбицкого Г.Л.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>», в должности машиниста крана, не судимого, по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ФИО1), будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>, у <адрес> по наб. Обводного канала в <адрес> Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего в связи с выявленными признаками опьянения, он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством, затем согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в соответствии ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено дознавателем.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

От государственного обвинителя и защитника возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился     ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Приведенные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку у суда нет оснований не доверять им; в своей совокупности как достаточные, дающие основания считать виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ судом отнесено: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

К положительно характеризующим подсудимого обстоятельствам суд относит следующее: ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, официально трудоустроен.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 может быть назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 226.9 УПК РФ в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При постановлении приговора и назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ за совершенное преступление учитывается, что подсудимый к категории лиц, указанных в ст. 49 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем объективных препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок      2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                  М.Е. Виноградова