Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2022 ~ М-809/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-1057/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001168-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                             14 июля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Шаповалову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Шаповалову А.А., мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения – <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, между тем до настоящего времени в доме остается зарегистрированным ответчик, которые препятствуют истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снимается.

Поскольку регистрация ответчика по указанному адресу возлагает на истца обязанность по несению дополнительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, препятствует владеть и пользоваться собственностью по своему усмотрению, истец просит суд признать Шаповалова А.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ефимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Шаповалов А.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями Ефимовой Т.В. согласен.

Представитель ответчика Шаповалова А.А., действующая на основании доверенности Мартынова Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объёме.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ефимова Т.В. на основании договора купли-продажи от 2 декабря 2021 года является собственником, жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 3 декабря 2021 года.

Из сведений предоставленных Отделом МВД России по Городищенскому району отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ходе разбирательства дела, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, общий бюджет не ведется, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, между тем, с регистрационного учета ответчик не снимается, делая тем самым невозможной реализацию истца принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество.

Представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг также подтверждается то обстоятельство, что бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несет истец.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает законные права истца – собственника спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещение, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Шаповалову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шаповалову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шаповалову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья                                                                                 Е.И. Скоробогатова