Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2023 ~ М-984/2023 от 27.02.2023

Дело №2-1740/2023

УИД:34RS0008-01-2023-001294-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Приказчикова М.А. – И.А., представителя ответчика САО «ВСК» - И.Д., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Приказчикова М. А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Приказчиков М.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 31.10.2022 года на ... в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Е.Р. под управлением истца Приказчикова М.А. и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя К.А. Винновым в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.А., чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №..., ответственность истца застрахована страховой компанией САО «ВСК», полис ОСАГО серии ХХХ №.... В результате столкновения автомобилю истца Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец для возмещения убытков обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 147382 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Д.А., согласно выводов которого описаны повреждения которые могли образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере 425 123 рублей. После проведения указанных экспертиз в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Решением Службы финансового уполномоченного от 26.01.2023 года прекращено рассмотрение обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В связи с чем, Приказчиков М.А. как владелец транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., переданного ему Е.Р. на основании договора безвозмездного доверительного управления транспортным средством от 18.04.2022 года, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 246 196 рублей (400000 рублей (лимит ответственности страховщика) – 147382 рублей (фактическая выплата) – 6422 рублей (доплата страхового возмещения), а также просил взыскать неустойку за период с 07.12.2022 года по 09.02.2023 года в размере 192032 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 года по 09.02.2023 года в размере 192032 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, увеличив размер неустойки за период с 07.12.2022 года по 21.03.2023 года в размере 258505,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 года по 09.02.2023 года в размере 5311,76 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Истец Приказчиков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю И.А.

В судебном заседании представитель истца Приказчикова М.А. по доверенности И.А. уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснил, что именно Приказчиков М.А. как владелец транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., переданного ему Е.Р. на основании договора безвозмездного доверительного управления транспортным средством от 18.04.2022 года, является надлежащим истцом по делу. На Приказчикова М.А. оформлен полис страхования ОСАГО транспортного средства, истец обращался с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения, ему произведена частичная выплата.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности И.Д. в судебном заседании поддержал доводы возражений, просил в иске отказать, по тем основаниям, что Приказчиков М.А. не является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., оно передано ему в доверительное управление. Обратиться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО вправе только собственник транспортного средства. Лица, использующие транспортное средство на других основаниях, правом обращения в суд с таким требованием не обладают. В случае удовлетворения требований просил снизить суммы штрафов и неустоек.

Представитель Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400 000 рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Е.Р. является собственником транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №....

31.10.2022 года на ... в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Е.Р. под управлением истца Приказчикова М.А. и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный номер К869СУ134, под управлением водителя К.А.

Винновым в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.А., чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией САО «ВСК», полис ОСАГО серии ХХХ №....

В результате столкновения автомобилю истца Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец для возмещения убытков обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

САО ВСК признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 147382 рублей, а также произвело доплату 6422 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Д.А., согласно выводов которого описаны повреждения которые могли образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере 425 123 рублей.

После проведения указанной экспертизы в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Решением Службы финансового уполномоченного от 26.01.2023 года прекращено рассмотрение обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно данный автомобиль не используется в личных целях, а связано использование с предпринимательской деятельностью: установлены дублирующие педали привода тормоза и сцепления, дополнительные зеркала заднего вида и знак учебный. Указанные обстоятельства не позволили признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.

Как указывалось выше собственником транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №... является Е.Р.

18.04.2022 года между Е.Р. и Приказчиковым М.А. заключен договор безвозмездного доверительного управления транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №....

Пунктом 1.3 договора безвозмездного доверительного управления транспортным средством от 18.04.2022 года предусмотрено, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Приказчиков М.А. от своего имени и в своих интересах обратился в суд с иском к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, о выплате страхового возмещения, указав, что по результатам рассмотрения страхового случая ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем определено экспертным исследованием о стоимости восстановительного ремонта, проведенным по заказу истца.

Обратиться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО вправе только собственник транспортного средства. Лица, использующие транспортное средство на других основаниях (например, на основании доверенности или договора аренды), правом обращения в суд с таким требованием не обладают.

Судом установлено, что Приказчиков М.А. не являющийся собственником поврежденного транспортного средства, действуя в своих интересах, обратился за взысканием недополученного страхового возмещения в суд, ссылаясь на генеральную доверенность, предоставляющую ему полномочия на право оформления страховых документов, получения сумм страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

Поскольку Приказчиков М.А. не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Приказчикова М.А. Кроме того, Е.Р. как собственник транспортного средства, не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Приказчикову М.А. отказано в удовлетворении основным требований, оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 196 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.12.2022 ░░░░ ░░ 21.03.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 258505,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.12.2022 ░░░░ ░░ 09.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5311,76 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.