Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2020 (2-5973/2019;) от 12.11.2019

Дело № 2-381/20

25RS0001-01-2019-004371-33

мотивированное решение

изготовлено 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике Вислополовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Третьяковой Александре Михайловне о взыскании задолженности по кредиту, по встречному исковому заявлению Третьяковой Александры Михайловны к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства прекратившим свое действие,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчикам Мазитову А.С., Третьяковой А.М., указав в обоснование требований, что дата между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. на срок по дата, под 21% годовых. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от дата. Начиная с августа 2017 г. заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору. В адрес заемщика дата направлялось требование о досрочном погашении задолженности и уведомление о расторжении дата кредитного договора в одностороннем порядке. Также дата и дата были направлены требования об уплате денежных средств в адрес поручителя. Требования кредитора остались без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2018590 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18293 руб.

Производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 определением суда было прекращено в связи со смертью должника и отсутствием наследников.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства прекратившим свое действие, в обоснование указав, что ответчик ФИО4 умер. После его смерти не осталось имущества, наследство никто не принимал. Изменения, внесенные Федеральным законом от дата № 42-ФЗ в положения п.3 ст.364 и п.4 ст.367 ГК РФ, согласно которым смерть должника не прекращает поручительство не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку договор поручительства заключен дата.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, против встречных требований возражала, пояснила, что смерть должника наступила после внесения изменений в законодательство, в связи с чем, отсутствуют основания для признания договора поручительства прекратившим свое действие.

Представитель ФИО1 просила удовлетворить встречные требования, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования банка не подлежат удовлетворению, встречные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. на срок по дата, под 21% годовых. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от дата, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

дата заемщик ФИО4 умер.

Как следует из ответа <адрес>вой нотариальной палаты, в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют сведения о наличии наследственного дела.

Ответчик ФИО1 пояснила, что после смерти ФИО4 не осталось наследственного имущества, наследство никем не принято.

Федеральным законом от дата N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с дата.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до дата). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО4 умер.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО4 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

На основании вышеизложенного с учетом норм действующего законодательства суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения встречных требований о признании договора поручительства прекратившим действие и отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Третьяковой Александре Михайловне о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Третьяковой Александры Михайловны к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства прекратившим свое действие удовлетворить.

Признать договор поручительства № от дата заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Третьяковой Александрой Михайловной прекратившим свое действие.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина