Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2938/2023 ~ М-148/2023 от 09.01.2023

                                        Дело № 2-2938/2023

УИД: 19RS0001-02-2023-000162-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО7., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.05.2014г. со сроком действия по 19.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО10 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО11 задолженности по уплате обязательных платежей на капитальный ремонт общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> в размере 317 793,01 рублей, пени в размере 83 769,80 рублей за период с 01.12.2014 года по 30.06.2022 года, расходов по уплате государственной пошлины – 7 215,63 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО12 является собственником вышеуказанного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

На основании постановления Правительства Р.Хакасия от 12.12.2014г. № 669 «Об определении регионального оператора Республики Хакасия и утверждения Порядка назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» определена региональным оператором р. Хакасия по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории                                  р. Хакасия.

На основании постановления Администрации г. Черногорска от 14.08.2014г. № 2207-п «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> формируется на счете регионального оператора.

Поскольку ответчик в спорный период времени не производила оплату ежемесячных платежей на капитальный ремонт дома, в связи с чем, истец (региональный оператор) был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 с иском не согласился, считает, что истец частично пропустил срок исковой давности и неверно произвел расчет задолженности, исходя из общей площади помещения, тогда как необходимо рассчитать задолженность из площади помещения 53.4 кв.м., непосредственно входящего в состав МКД, настаивал на том, что дело не подсудно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как ответчик является ИП, осуществляет коммерческую деятельность, в спорный период сдавала помещение в аренду с целью получения прибыли.

Выслушав представителя ответчика ФИО14., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО15 с 05.01.1999 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем; зарегистрирована по месту проживания и состоит на учете в ИФНС по Свердловскому районе г. Красноярска, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> свидетельством о внесении в ЕГРИП записи о регистрации серии <данные изъяты>

С 11.11.2011г. ФИО16 является правообладателем нежилого помещения                   <адрес>

Как следует из показаний представителя ответчика ФИО17 вышеназванное помещение является нежилым, которое ФИО18 сдавала в аренду под магазин, что установлено ранее принятым решением Свердловского районного суда                      г. Красноярска, с учетом Апелляционного определения от 18.09.2017г., использовала данное помещение в коммерческих целях, в настоящее время помещение продано.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что ФИО19 как собственник спорного нежилого помещения как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на момент рассмотрения спора обладала и обладает статусом индивидуального предпринимателя и использовала данное нежилое помещение (исходя из его функционального назначения) для извлечения прибыли, что свидетельствует об экономическом характере сложившихся спорных правоотношений.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждены имеющимися в материалах дела Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.09.2017г.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что на момент предъявления иска и принятия его к производству суда, так и на момент рассмотрения дела в суде, ФИО21 являлась и является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение используется ответчиком для извлечения прибыли, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные региональным оператором исковые требования к ФИО22 подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (в порядке арбитражного судопроизводства), поскольку спор между сторонами по существу носит экономический характер.

При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу по иску ФИО20 к ФИО23 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, подлежит прекращению, в связи с тем, что рассмотрение данного дела суду общей юрисдикции не подведомственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2938/2023 ░░ ░░░░ ░░░24 ░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░