Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-544/2023 от 05.10.2023

Дело № 12-544/2023

УИД: 42RS0002-01-2023-002844-29

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 31 октября 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Трефиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова К.Н. на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Плотникова Константина Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженер-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** Плотников К.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Плотников К.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах транспортным средством Honda Fit г/н ###, управляла водитель ЛИЦО_2, вписанная в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи, Плотников К.Н. пояснил, что поддерживает доводы жалоб, что **.**.**** в 16ч. 14 мин. в г. Кемерово по пр-ту Ленина, 98 он правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не совершал, так как в указанный период времени принадлежащий ему автомобиль марки Honda Fit г/н ### находился под управлением его супруги ЛИЦО_2, которая вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, **.**.**** в 16:14:52 часов по адресу: г. Кемерово, ... водитель транспортного средства Honda Fit г/н ###, собственником (владельцем) которого является Плотников К.Н., в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 89 км/час при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/час., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. (учитывая погрешность прибора).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функциями фото-видеосъемки: "Кордон.Про М", заводский номер ### поверка действительна до **.**.****.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Плотникова К.Н. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении Плотникова К.Н. к административной ответственности, какие-либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению требований, предписанных пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ не содержат.

То обстоятельство, что Плотников К.Н. в регистрационном учете ГИБДД значится собственником транспортного средства Honda Fit г/н ###, не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Плотниковым К.Н. указано, что транспортным средством марки Honda Fit г/н ### **.**.**** при описанных обстоятельствах управляла его супруга ЛИЦО_2, которая вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В подтверждение доводов жалобы Плотниковым К.Н. представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... (действующий на момент совершения правонарушения), в котором ЛИЦО_2 указана, как лицо, имеющее право управления автомобилем Honda Fit г/н ###.

Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи свидетеля ЛИЦО_2 следует, что принадлежащим ее супругу на праве собственности автомобилем марки Honda Fit г/н ### она пользуется по мере надобности, в семье имеется только один автомобиль, **.**.**** в 16ч. 14 мин., то есть в момент фиксации правонарушения, она управляла транспортным средством марки Honda Fit г/н ###, двигаясь в городе Кемерово по ..., превысила скорость движения автомобиля, признает, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено именно ею.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного Плотникову К.Н. административного правонарушения, транспортное средство марки Honda Fit г/н ### находилось в пользовании иного лица, а именно ЛИЦО_2 и подтверждает отсутствие вины Плотникова К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Плотникова К.Н. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инженер-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении Плотникова К.Н. отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Плотникова К.Н. состава данного правонарушения. Жалобу Плотникова К.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Трефилова