Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2024 ~ М-156/2023 от 27.12.2023

              М156/2023

УИД 22RS0№-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15                                      19 января 2024 года

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Е.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кызлаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2023 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кызлаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил взыскать с Кызлаковой Натальи Николаевны в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 885 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 188 рублей 85 копеек.

В связи с тем, что исковое заявление не соответствовало требованиям, предъявляемым к исковому заявлению статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не приложен был расчет взыскиваемой денежной суммы), и указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены, 16 августа 2023 года исковое заявление истцу было возвращено.

27 декабря 2023 года истец вновь обратился с этим же исковым заявлением в суд, однако по той же причине, учитывая, что истцом к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы с отдельным указанием начисленных процентов, суммы основного долга, штрафных санкций, комиссий, а также денежных средств, фактически возвращенных ответчиком, исковое заявление определением судьи от 27 декабря 2023 года было вновь оставлено без движения, при этом судьей истцу было указано, что в целях принятия искового заявления к производству суда, последнему необходимо представить в суд развернутый расчет суммы долга, в котором отразить:

- сумму платежа по кредитному договору, начисленному ежемесячно, с момента выдачи кредита (с отдельным указанием основного долга, процентов, комиссии);

- сумму, фактически уплаченную ответчиком с указанием на распределение Банком поступивших денежных средств на основной долг, проценты, штрафные санкции, комиссии по договору и т.д.;

- дату фактического погашения ежемесячно;

- сумму долга (основной долг, проценты, штрафы, комиссии).

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, в день его вынесения, то есть 27 декабря 2023 года было получено истцом путем его прикрепления к обращению истца на портале «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие», что подтверждается скрином страницы раздела «Процессуальные обращения».

Указанным определением судьи истцу было предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 17 января 2024 года, однако и по состоянию на 19 января 2024 года недостатки искового заявления по-прежнему не устранены.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для возвращения искового заявления является то, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, учитывая, что в установленный в определении срок - до 17 января 2024 года истцом расчет взыскиваемой денежной суммы в нарушение абзаца пятого статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен, при этом истцу было предоставлено достаточное время для устранения указанных недостатков, исковое заявление подлежит возвращению истцу. Возвращая исковое заявление истцу, суд обращает внимание на то, что отсутствие расчета взыскиваемой суммы при тех документах, что приложены истцом к исковому заявлению, не позволяют установить - из чего состоит заявленная ко взысканию задолженность: из основного долга, процентов, комиссий, и каким образом, за какой период рассчитана эта задолженность. Отсутствие расчета не позволяет суду проверить и отследить распределение поступивших от ответчика денежных средств на сумму основного долга, процентов. С учетом указанных обстоятельств суд самостоятельно лишен возможности произвести расчет взыскиваемой денежной суммы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» исковое заявление к Кызлаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению его в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение (если будет устранено препятствие, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения).

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                         Е.А. Понамарева