Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2023 ~ М-136/2023 от 10.01.2023

78RS0№-30

Дело №                    20 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № С041026178639 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1214761 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20273 руб. 81 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIAPICANTO, VIN№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1257000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20273 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1был заключен кредитный договор №С041026178639, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1271245 руб. 00 коп., сроком на 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,5% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиляKIAPICANTO, VIN№. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту жительства, от получения судебных извещений уклонилась, направленные в адрес ответчика судебные извещения ответчиком не получены, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности не явки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту жительства, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представила.

Суд, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809,810,811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 ГК РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Исходя из положений ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1был заключен кредитный договор №С041026178639, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1271245 руб. 00 коп., сроком на 84 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,5% годовых от суммы кредита (л.д. 50-60).

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиляKIAPICANTO, VIN№ (л.д. 53-54).

Заемщик ФИО1обязалась своевременно, не позднее 17 числа каждого месяца, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в сумме 24911 руб. 00 коп., за исключение последнего платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий).

Обязательства по исполнению договора должны были производится наличными или безналичными внесением/переводами денежных средств на счет заёмщика № у кредитора (п. 8 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку по уплате ежемесячных в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в заявлении для получения кредита и индивидуальных условиях договора.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств банком в адреса заемщика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке требование Банка ответчиком исполнено не было (л.д. 41).

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1214761 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1169988 руб. 76 коп., проценты за пользование денежными средствами – 44772 руб. 28 коп. (л.д. 39)

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, ответчиком размер задолженности не опровергнут, судом расчет проверен, и принимается как арифметически верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком ФИО1суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств и исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № С04106178639 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1214761 руб. 04 коп. в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIAPICANTO, VIN№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1257000 руб. 00 коп., исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен для приобретения автомобиляKIAPICANTO, VIN№ (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амкапитал» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобильKIAPICANTO, VIN№. Цена договора составила 1240000 руб. 00 коп. (л.д. 61-62).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобильKIAPICANTO, VIN№, стоимостью 1240000 руб. 00 коп.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленному из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, собственником автомобиля KIAPICANTO, VIN№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась МироноваЮ.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2,с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находится в собственностиЕрмаковойТ.С. (л.д. 137-138).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога транспортного средства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договора залога, в случае отчуждения залогового имущества при отсутствии согласия залогодержателя, залог сохранял силу.

Федеральным законом от 21.12.2013года№-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ изменения положений ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федеральной закона.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

Как установлено судом, в настоящее время собственником автомобиля KIAPICANTO, VIN№, является ФИО4

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палаты усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре не содержится сведений о возникновении залога транспортного средства KIAPICANTO, VIN№.

Таким образом, Банк не принял никаких мер, чтобы защитить свои права на спорный автомобиль и сохранить залог, не внес информацию о залоге с ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля являлся ФИО2, в настоящее время автомобиль находится в собственности ФИО4, то залог в отношении автомобиля KIAPICANTO, VIN№, прекратился с даты передачи в собственность автомобиля ФИО2, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIAPICANTO, VIN№, подлежит отклонению в связи с прекращением залога.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 20273 руб. 81 коп. (л.д. 33, 34).

С учетом частичного удовлетворения требований истца, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14273 руб. 81 коп. по требованиям имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженностьпо кредитному договору № С04106178639 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1214761 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14273 руб. 81 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                   С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.