Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2022 ~ М-1269/2022 от 11.08.2022

66RS0012-01-2022-001732-85

Дело № 2-1545/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                            10 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Толщиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Толщиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 26.02.2018 между Банком и Толщиной И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109000 руб. под 13,9 % годовых, на срок 48 мес. Должник в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 26.03.2020 по 02.08.2022, согласно прилагаемому расчету составляет 90507 руб. 59 коп. Просят расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, взыскать с Толщиной И.Г. задолженность по кредитному договору в размере 90507 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг - 61937 руб. 30 коп., проценты - 19914 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655 руб. 56 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Комиссарова О.Ю. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Толщина И.Г. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Толщиной И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 109000 руб. с условием уплаты процентов в размере 13,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 109 000 руб. перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по кредитному договору, расчетом задолженности.

В свою очередь Толщина И.Г. не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского от 22.06.2021 судебный приказ № 2-1006/2021 от 23.04.2021 о взыскании с Толщиной И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018 в размере 73648 руб. 09 коп. – отменен.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, 01.07.2022 истцом ответчику Толщиной И.Г. направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 01.08.2022, расторжении кредитного договора, досудебный порядок расторжения договора соблюден.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность Толщиной И.Г. по кредитному договору № от 26.09.2018 составила 81852 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 61937 руб. 30 коп., проценты - 19914 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно положениям ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, возражения, освобождает последнюю от доказывания этих обстоятельств.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет истца ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика Толщиной И.Г. суммы задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Толщиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Толщиной И.Г. <*****> задолженность по кредитному договору № от 26.02.2018 в размере 81852 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 61937 руб. 30 коп., просроченные проценты - 19914 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655 руб. 56 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) и Толщиной И.Г. <*****>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                       О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.