Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8889/2020 от 04.08.2020

Судья: Кривицкая О.Г.                     гр.дело № 33-8889/2020

(номер дела суда первой инстанции 2-550/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Ивановой Е.Н.,

Судей – Житниковой О.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре - Нугайбековой Р.Р.,

с участием прокурора – Атяскиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоненко Н.С. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» об оспаривании решения Бюро медико-Социальной экспертизы № 30 от 20.02.2020 г.,

по апелляционной жалобе Никоненко Н.С. на решение Самарского районного суда г.Самары от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Никоненко Н.С. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» об оспаривании решения Бюро медико-Социальной экспертизы № 30 от 20.02.2020 г, возложении обязанности признать инвалидом <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2020 года истцу было отказано в установлении инвалидности.

Согласно справке №, смешанный профиль от 20.02.2020 г., выданной истцу после проведения медико-социальной экспертизы, инвалидность не установлена.

Истец указывает, что имеет нарушение здоровья <данные изъяты>

В выписном эпикризе врач Альфарадж А.Ф. указывает, что течение болезни тяжелое, лабильное с частыми гипогликемическими состояниями. Из последних осложнений <данные изъяты>

27.11.2019 г. истцу была установлена инсулиновая помпа Медтроник <данные изъяты>. На помпу ежемесячно требует значительная сумма денежных средств для её содержания.

ООО «Центр Диабет» кабинет «Диабетическая стопа» диагноз указан <данные изъяты>

В выписке из истории болезни № указано, что у истца основной диагноз: <данные изъяты>

ЭКГ от 11.12.2019 г. указано нарушение процессов <данные изъяты>

В ультразвуковом исследовании от 15.12.2019 г. указанно: <данные изъяты>

В выписки из амбулаторной карты из Самарской городской поликлиники № 1 указанно о наличии и прогрессировании осложнений и рекомендована высокоспециализированная помощь по профилю <данные изъяты>

Истец постоянно испытывает дискомфорт в виде таких проявлений, как: <данные изъяты>

Основываясь на вышеизложенном, истец просил признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы № 30, смешанный профиль об отказе в установлении инвалидности от 20 февраля 2020 года, обязать ответчика признать его инвалидом <данные изъяты>.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 года в удовлетворении искового заявления Никоненко Н.С. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» об оспаривании решения Бюро медико-Социальной экспертизы № 30 от 20.02.2020 г. отказано.

В апелляционной жалобе Никоненко Н.С. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» по доверенности Кузнецова С.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Атяскина О.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Правила признания лица инвалидом утверждены постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты РФ.

В настоящее время действуют классификации и критерии, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Так, согласно п. 4 классификаций и критериев выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с разделом IV «Классификаций и критериев» критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке № медико-социальной экспертизы, 20.02.2020 г. на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № Никоненко Н.С. по результатам проведения медико-социальной экспертизы вынесено решение об отказе в установлении инвалидности.

В обоснование требований о признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным, Никоненко Н.С. ссылается на то, что он имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями. У него имеется <данные изъяты> Ссылаясь на выписной эпикриз, составленный врачом Альфарадж А.Ф., указывает, что течение болезни тяжелое, лабильное с частыми гипогликемическими состояниями. Из последних осложнений <данные изъяты>

Между тем, судом установлено, что Никоненко Н.С. впервые (очно) на основании справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу от 20.02.2020 г., согласия гражданина на проведение медико-социальной экспертизы от 20.02.2020 г., паспорта гражданина, амбулаторной карты больного, был освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области». Согласно акту № на основании клинико-функционального диагноза: <данные изъяты>

Экспертное решение принято в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н.

По ходатайству представителя истца по делу назначена медико-социальная экспертиза для определения критериев инвалидности у Никоненко Н.С. на дату освидетельствования 20.02.2020 г. в Бюро медико-социальной экспертизы № 30 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Самарской области». Перед экспертами поставлены вопросы о том, имелись ли у Никоненко Н.С. на момент освидетельствования 20 февраля 2020 года заболевания, дающие основания для установления инвалидности. Если заболевания имелись, то какая группа инвалидности должна быть установлена Никоненко Н.С. на момент освидетельствования 20.02.2020. Проведение экспертизы поручено специалистам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из выводов экспертного заключения от 02.06.2020 г., выполненного экспертной комиссией Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, следует, что Никоненко Н.С. направлен на медико-социальную экспертизу по справке медицинской организации об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу 25.12.2019 г. ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника №1» г. Самара с основным диагнозом: <данные изъяты>

На основании представленного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра специалистами экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)» Минтруда России выявлены нарушения здоровья 1 (незначительные нарушения) степенью выраженности функций <данные изъяты>, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способность к самостоятельному передвижению, самообслуживанию, способность с трудовой деятельности. Максимально выраженное в процентах нарушение функции организма у Никоненко Н.С. – <данные изъяты>% установлено по п.4.2.1.1 Приложения к Классификациям и критериям – количественной системы оценки степени выраженности нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, что не дает основания для установления группы инвалидности.

Из ответов экспертов на поставленные судом вопросы следует, что у Никоненко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования 20 февраля 2020 года имелось хроническое заболевание с незначительным нарушением функций организма, не дающее основание для установления группы инвалидности (ответ на вопрос №1).

Незначительные нарушения функций организма не дают оснований для определения какой-либо группы инвалидности (ответ на вопрос № 2).

Учитывая изложенное, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, суд принял в качестве доказательства вышеуказанное экспертное заключение, выполненное экспертной комиссией Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации.

В данном споре экспертная организация является независимой.

Стороны несогласия с заключением судебной экспертизы не выразили.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Никоненко Никиты Станиславовича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» о признании незаконным решения Бюро медико-социальной экспертизы № 30, Смешанного профиля от 20.02.2020 г.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Наличие хронического заболевания с незначительным нарушением функций организма, не является безусловным основанием для установления истцу <данные изъяты> инвалидности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца имеется <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, поскольку состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил, заключение судебной медико-социальной экспертизы, проведенной на основании представленных медицинских документов истца, не подтвердила доводы истца о наличии оснований для определения группы инвалидности.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никоненко Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи