Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-88/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 04 июля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:     председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ГДР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, неработающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 и ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1    самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

    Так, постановлением мирового суда судебного участка <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей, и согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, подвергнутая административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , используя непригодный для этих целей резиновый шланг, путем его соединения одним концом к штуцеру на теле трубы газовой сети, проходящего перед ее домом и вторым концом к трубе ведущей к приборам потребления газа в доме, вновь самовольно подключила свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> газопроводной сети низкого давления.

    Она же ФИО1 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, в нарушении пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно уведомила о прибытии граждан Республики ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Азаева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гусейнли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием места их пребывания адрес принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, не имея намерения предоставлять данное жилье для их пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки сотрудниками ОМВД России по <адрес> установлено, что указанные выше иностранные граждане по вышеуказанному месту постановки на учет не проживали, а фактически проживают по адресу: <адрес>"а", <адрес>.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 252-254).

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката ФИО5, понимая существо предъявленного ей обвинения согласилась с ним в полном объеме, полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3, т.е. в самовольном подключении к газопроводу, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, т.е. фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в содеянном раскаялась, и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ей указанного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО7 против заявленного подсудимой ходатайства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

    Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

    3) государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальный срок наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 и ст. 322.3 УК РФ, в виде лишения свободы не превышает 2 и 3 лет соответственно, вследствие чего и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данные преступления в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, а подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое как установлено судом заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным в полном объёме.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при этом вина последней в их совершении, кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как установлено судом ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести против общественной безопасности и порядка управления, не судима (т. 1 л.д. 29, 30), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 31), состоит в фактических брачных отношениях, не работает, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 34), вместе с тем с 2010 года состоит на учете врача нарколога с диагнозом алкоголизм (т. 1 л.д. 35).

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Как следует из исследованного в судебном заседании заключения проведенной по уголовному делу в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-172) имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Таким образом, с учетом выводов вышеприведенного заключения суд считает, что ФИО1 является вменяемой и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные ей преступления.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту регистрации и жительства, отсутствие на учете врача психиатра, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 за совершенные ей преступления. При этом, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования сообщила лишь о деталях и обстоятельствах совершенных ей преступлений и признала вину по уже установленным органом дознания обстоятельствам уголовного дела, суд не усматривает оснований для признания указанных действий активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание подсудимой ФИО1, по уголовному делу не установлены.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой ФИО1 умышленных преступлений против общественной безопасности и порядка управления, их характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с их целями и мотивами, ролью виновной, её поведением во время совершения преступлений и после их совершения, не уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных подсудимой преступлений небольшой тяжести на менее тяжкую категорию. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, вследствие чего оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

    При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, способы их совершения и степень фактического участия в них подсудимой, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшейся в содеянном подсудимой, которая не судима, состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроена, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, путем применения и назначения ей с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч. 2 ст. 61 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 и ст. 322.3 УК РФ наказания в виде штрафа в размере, определенном судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения подсудимой наиболее строгих, также предусмотренных за указанные преступления наказаний в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания пре░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 17 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 215.3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 322.3 ░░ ░░.    

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 48), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░ 82 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 164-166) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:    

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 215.3 ░ ░░. 322.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. 1 ░░. 215.3 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

    - ░░ ░░. 322.3 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░, ░/░ 04031420570), ░░░ - 0541018037, ░░░ - 057201001, ░░░ - 048209001, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40, ░░░░░ (░░░░░░) 82730000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 03, ░░░ - 188 116 03124 01 0000 140, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░

1-88/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Вдовенко Юлия Викторовна
Другие
Баранова Светлана Анатольевна
Суд
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
Судья
Морозов Виталий Николаевич
Дело на сайте суда
kizljar-gs--dag.sudrf.ru
02.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2023Передача материалов дела судье
30.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.04.2023Судебное заседание
26.04.2023Судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
04.07.2023Судебное заседание
04.07.2023Провозглашение приговора
24.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее