Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2022 ~ М-1227/2022 от 27.04.2022

31RS0002-01-2022-002105-80                                                            № 2-1717/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     11 июля 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривоплясовой М.А.

с участием представителя ответчика Паршиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Артема Александровича к АО «МАКС» о взыскании инфляционных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Еременко А.А. с 13.10.2003 проходил службу в таможенных органах, в том числе, с 01.10.2020 – в должности ведущего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов службы организации таможенного контроля Белгородской таможни.

29.12.2020 ФТС России и АО «МАКС» заключен государственный контракт    № 414 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2021 год, срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Еременко А.А., являвшийся застрахованным лицом по государственному контракту от 29.12.2020, с 13.01.2021 признан инвалидом первой группы по общему заболеванию согласно справке серии МСЭ-2019 №(номер обезличен) от 18.01.2021.

05.02.2021 Белгородской таможней истцу выдано направление №33 о прохождении медицинского освидетельствования в Центральном клиническом госпитале ФТС России для определения категории годности по состоянию здоровья к службе в таможенных органах.

В соответствии с заключением №14 от 01.03.2021 военно-врачебной комиссией Центрального клинического госпиталя ФТС России Еременко А.А. выдано следующее заключение:

а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания; Рак желудка Т3N3М1, четвертая стадия, G3. Состояние после двух курсов первой линии полихимиотерапии. Прогрессирование онкопроцесса. Состояние в процессе второй линии полихимиотерапии. Гипертоническая болезнь с незначительным нарушением функций «органов-мишеней». Риск 2. НК 0. Дислипидемия. Тромбоз глубоких вен левой нижней конечности в стадии реканализации, осложненный тромбоэмболией легочной артерий неизвестной давности (не позже 03.02.2021) с незначительным нарушением кровообращения и функций. Хронический аутоиммунный тиреоидит с субклиническим тиреотоксикозом с незначительным нарушением функций. Реактивный панкреатит с незначительным нарушением функций. Фоновая ангиопатия сетчатки обоих глаз. Передний сухой ринит без нарушения функции внешнего дыхания. «Заболевание получено в период военной службы».

б) категория годности к таможенной службе: на основании статьи 8-а, 43-в, 45-в, 13-в, 59-в графы II Расписания болезней (приложение к Приказу ФТС России от 30.12.2013 №2460 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в таможенные органы по контракту, сотрудников таможенных органов и граждан, прошедших службу в таможенных органах Российской Федерации»): «Д»-не годен к службе в таможенных органах. Нуждается в освобождении от исполнения должностных обязанностей на срок до дня увольнения.

Актом служебного расследования от 30.04.2021, составленным комиссией, созданной на основании приказа Белгородской таможней от 06.04.2021 (номер обезличен) «О создании комиссии для проведения служебного расследования страхового случая», установлено, что причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы», находится в причинно-следственной связи с исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей, определенных должностным регламентом.

16.03.2021 Еременко А.А. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации на основании п.п. 9 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.08.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности сотрудника к службе в таможенных органах).

Федеральной таможенной службой Российской Федерации в лице Белгородской таможни в адрес страховщика АО «МАКС» направлены материалы служебного расследования об установлении причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей для принятия решения о выплате страховой суммы.

Письмом АО «МАКС» №А-2308/2311 от 21.05.2021 АО «МАКС» отказано Еременко А.А. в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 1.7 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ, с указанием на то, что данное событие не является страховым случаем, и потому не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 04.08.2021 в удовлетворении исковых требований Еременко А.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.02.2022 приведенное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым с АО «МАКС» в пользу           Еременко А.А. взыскано страховое возмещение в размере 5 045 415 руб.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено Еременко А.А. 23.03.2022.

Еременко А.А. обратился в суд с иском к АО «МАКС», в котором, ссылаясь на то, что в связи с неправомерным отказом в выплате страхового возмещения 21.05.2021, фактической выплатой такового 23.03.2022, за указанный период времени сумма страхового возмещения утратила свою покупательную способность, что, в свою очередь, причинило ему убытки, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в связи с инфляцией за период с 22.05.2021 по 23.03.2022 в сумме 353 925 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации за тот же период в сумме 339 563 руб. 34 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Ответчиком АО «МАКС» поданы письменные возражения на исковые требования, в которых ссылался на то, что государственным контрактом не предусмотрена возможность выплаты страховой компанией штрафных санкций, размер страхового возмещения предусмотрен условиями такого контракта и увеличению не подлежит, к спорным правоотношениям положения норм ст.ст. 15, 395 ГК Российской Федерации применению не подлежат, поскольку условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников Федеральной таможенной службы, а также меры ответственности определены специальными правовыми нормами, а именно положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с чем, просил в удовлетворении требований о взыскании инфляционных убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, а также указал на недоказанность причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, в связи с чем полагал, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит. Более того, ответчик ссылался на то, что с учетом введения моратория проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации начислению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика Паршина С.В. поддержала доводы возражений на исковое заявление, в удовлетворении которого просила отказать.

Истец Еременко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: смс-уведомлением, доставленным 23.06.2022, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца     Еременко А.А.

Выслушав представителя ответчика Паршину С.В., исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2021               Еременко А.А. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации на основании п.п. 9 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.08.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности сотрудника к службе в таможенных органах).

12.05.2021 Федеральной таможенной службой Российской Федерации в лице Белгородской таможни в адрес страховщика АО «МАКС» направлены материалы служебного расследования об установлении причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей для принятия решения о выплате страховой суммы.

Письмом АО «МАКС» №А-2308/2311 от 21.05.2021 АО «МАКС» отказано Еременко А.А. в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 1.7 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ, с указанием на то, что данное событие не является страховым случаем, и потому не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 04.08.2021 в удовлетворении исковых требований Еременко А.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.02.2022 приведенное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым с АО «МАКС» в пользу           Еременко А.А. взыскано страховое возмещение в размере 5 045 415 руб.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено Еременко А.А. 23.03.2022, что никем не оспаривалось.

Убедительными признаются доводы ответчика о том, что положения ст.ст. 15 и 395 ГК Российской Федерации о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Так, вопросы выплаты страхового возмещения сотрудникам таможенной службы на основании государственного контракта урегулированы специальными нормами права – Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.08.1997           № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» а также условиями государственного контракта.

В соответствии с положениями ст. 42 ФЗ-114 жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Ст. 323 ФЗ-311 регламентированы вопросы выплаты страхового возмещения сотрудникам таможенных органов.

           При этом положениями указанных федеральных законов не предусмотрена ответственность страховщика перед застрахованным лицом – сотрудником таможенной службы за несвоевременную выплату страхового возмещения.

            Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 323 ФЗ-311, иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика.

Согласно условиям государственного контракта, заключенного 29.12.2020 ФТС России и АО «МАКС» заключен государственный контракт № 414 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2021 год, срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021, представленному в материалы дела, таким договором, исходя из его буквального толкования, выплата неустойки в пользу застрахованного лица не предусмотрена.

П. 7 контракта предусмотрена лишь ответственность страховщика (неустойка) перед страхователем, которым является Федеральная таможенная служба, но не застрахованное лицо – Еременко А.А.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 26.04.2018 № 18-П, от 18.06.2018 № 18-П, в случаях, когда право на выплату страхового возмещения было предметом судебного разбирательства, срок задержки выплаты может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страхового возмещения, т.е. при возникновении спора о праве на страховую выплату, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка может быть взыскана только в случае неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о выплате страхового возмещения.

Истец не оспаривал, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком 22.03.2022, т.е. спустя месяц и 7 дней с даты вступления в законную силу апелляционного определения, которым установлен факт наступления страхового случая и право истца на выплату страхового возмещения, что, по мнению суда, является разумным сроком и не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, что исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании инфляционных убытков на основании ст. 15 ГК Российской Федерации, поскольку, заявляя требования о взыскании убытков, истец должен доказать прежде всего факт причинения ему убытков, а также их размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, однако Еременко А.А. совокупность указанных обстоятельств не доказана, учитывая также, что до момента вступления в законную силу судебного постановления, которым установлено право истца на получение страхового возмещения, такие убытки возникнуть не могли, а размер страхового возмещения остался неизменным.

При этом фактически требования о взыскании инфляционных убытков представляют собой требования об индексации присужденных сумм, однако такое заявление рассматривается в ином порядке.

Более того, ни условиями государственного контракта, ни положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» механизм индексации страховой суммы, подлежащей выплате в рамках отношений по обязательному государственному страхованию работников таможенной службы не предусмотрен.

Не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку, ссылаясь на ухудшение состояния своего здоровья, истец не доказал, что такое ухудшение наступило именно по причине неправомерных действий ответчика, а не в связи с имеющимся у истца онкологическим заболеванием.

Вместе с тем, положениями ст.ст. 151, 1069 ГК Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи предусмотрена возможность возмещения морального вреда лицом, действия которого посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушают его личные неимущественные права.

Таких обстоятельств в процессе рассмотрения судом настоящего дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает заявленные          Еременко А.А. исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         в удовлетворении исковых требований Еременко Артема Александровича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), паспорт серии 1404 (номер обезличен), выдан (информация скрыта)        АО «МАКС», ИНН 7709031643, о взыскании инфляционных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

        Судья                                                  Н.Ю. Бушева

        Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июля 2022 года.