Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2022 ~ М-1409/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2234/22

УИД 18RS0001-01-2022-001525-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 11 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Майснер С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Майснер С.А. о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 836,55 руб.; обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору на транспортное средство CHEVROLET AVEO VIN: №, 2008 г.в., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и Майснер С.А. был заключен кредитный договор №- АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 228 493,08 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства CHEVROLET AVEO VIN: №, 2008 г.в. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зимницким А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Майснер С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 283 253,14 руб., из которой 214 181,43 руб. – сумма основного долга; 63 980,90 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 5 090,81 руб. сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительной надписи не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке. Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 3 836,55 руб. В соответствии с условиями договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на автомобиль у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, и считается находящимся в залоге у банка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Майснер С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Майснер С.А. был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 228 493,08 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 25% годовых (л.д.19-21).

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Согласно п.3.4, 3.5 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тексту - Условия предоставления кредита), кредит предоставляется Банком заемщику в зависимости от выбора, сделанного заемщиком: путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, либо наличными денежными средствами в кассе Банка. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика либо выдача кредита в полной сумме наличными денежными средствами в кассе Банка (в зависимости от выбранного заемщиком способа предоставления кредита). Кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях (л.д.22-24).

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей 60. Ежемесячный платеж 6 706,57 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением № к договору.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Для заключения и исполнения договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2; договор банковского счета посредством подписания заявления (п.9 индивидуальных условий).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора; договор банковского счета.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 200 000 руб. на покупку транспортного средства; 28 493,08 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в уведомлении (п.12 индивидуальных условий).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство с индивидуальными признаками: CHEVROLET AVEO VIN: №, 2008 г.в. (л.д.20).

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 200 000 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком договора (п.2 раздела 2).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства подписаны, согласованы и приняты заемщиком, о чем свидетельствует подпись заемщика, поставленная, в том числе, на каждом листе договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в отношении наименования - ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Истцом обязательство по предоставлению заемщику Майснер С.А. кредита исполнено в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18).

В соответствии с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств года ПАО «Плюс БАНК» сообщило Майснер С.А. о досрочном истребовании полной суммы остатка задолженности по кредиту в связи с неисполнением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 272 492,11 руб., оплата должна быть произведена по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования. В случае неисполнения требования кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления банком требования (л.д.26).

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п.6 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Из положений ст. 94.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) следует, что взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании следующих документов: договор, обязательства по которому обеспечены залогом.

Согласно ст.94.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил: документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Зимницким А.Г. выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №-н/55-2021-6-744, о взыскании в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с должника Майснер С.А. неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, состоящей из: задолженность по основному долгу – 214 181,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 63 980,90 руб., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 090,81 руб., всего предлагается к взысканию 283 253,14 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по процентам в полном размере, либо наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составила 3 836,55 руб.

Расчет задолженности проверен судом. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором о предоставлении потребительского кредита обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, который он заключил с истцом добровольно и без понуждения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как указано выше, п.12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере 0,054% в день (19,71% годовых).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, учитывая установленный договором размер процента штрафной санкции, соотношение суммы неустойки за нарушение обязательства и задолженности, суд не находит оснований для снижения размера пени.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владельцем транспортного средства модель автомобиля CHEVROLET AVEO VIN: №, 2008 г.в., является ответчик Майснер С.А.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля CHEVROLET AVEO VIN: №, 2008 г.в. является Майснер С.А., залогодержателем – ПАО «Плюс Банк». Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку предмет залога находится во владении ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022.

В соответствии с пп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, решение в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит исполнению после окончания действия моратория.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Майснер С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Майснер С. А. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» (ИНН 5503016736) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3836,55 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Майснер С. А. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Для удовлетворения требований ПАО «Квант Мобайл Банк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Майснер С. А., транспортное средство: CHEVROLET AVEO VIN: №, 2008 г.в. путем реализации имущества на публичных торгах.

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнять после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья И.Н. Яхин