Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 (2-3473/2022;) ~ М-3573/2022 от 01.12.2022

11RS0002-01-2022-004518-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                            27 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2023 (2-3473/2022) по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Сидоровой Ю.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сидоровой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата>, за период с 20.11.2019 по 21.11.2022, в размере 55 286 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 32 416 руб. 31 коп.; проценты – 22 869 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 59 коп. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора ... от <дата> Сидоровой Ю.А. выдан кредит в размере 80 000 руб., на срок 60 мес., под 22,85% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности определением мирового судьи отменен.

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, определением суда от 31.01.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидорова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6668/2020 Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Сидоровой Ю.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит, на цели личного потребления, в размере 80 000 руб., под 22,85 % годовых, на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, что подтверждается подписями Сидоровой Ю.А. в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Выпиской по лицевому счету подтверждается перевод ответчику денежных средств <дата> в сумме 80 000 руб.

ПАО Сбербанк предоставило ответчику потребительский кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.11.2022 составляет 55 286 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 32 416 руб. 31 коп.; проценты – 22 869 руб. 87 коп.

<дата> в адрес Сидоровой Ю.А. было направленно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Из материалов гражданского дела № 2-6668/2020 Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми следует, что по заявлению ПАО Сбербанк 06.10.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоровой Ю.А. задолженности по кредитному договору ... от <дата>, за период с 19.11.2019 по 24.07.2020, в размере 39 420 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 32 416 руб. 31 коп., просроченные проценты – 5 629 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 042 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты – 332 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 691 руб. 31 коп. Определением мирового судьи от 24.08.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика Сидоровой Ю.А.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и условия, содержащиеся в кредитном договоре, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются его условия, задолженность не погашается, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (55 286 руб. 18 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 858 руб. 59 коп.

В материалы дела представлены копия платежного поручения ... от <дата>, подтверждающая уплату государственной пошлины за подачу иска, и копия платежного поручения ... от <дата> подтверждающая уплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженности по кредитному договору ... от <дата>, за период с 20.11.2019 по 21.11.2022, в размере 55 286 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 32 416 руб. 31 коп.; проценты – 22 869 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 06 марта 2023 года.