Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2023 ~ М-785/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1739/2023                                        К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                Авериной О.А.

При секретаре                Ходзинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Горбачеву Илье Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Горбачеву И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 171 928 руб. 12 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 063 руб.14 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 679 руб. 83 коп., а всего взыскать 178 671 руб. 26 коп. (л.д. 4-6)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Горбачевым И.А. был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом, создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту). В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС. Ответчик осуществлял в период времени с 16:53:48 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03:06:24 час. ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VWPolo, гос. рег. знак № VIN №, 2018 г.в. Во время сессии аренды указанного транспортного средства Горбачев И.А. совершил ДТП. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Горбачев И.А., управляя ТС VWPolo, гос. рег. знак №, VIN №, 2018 г.в., не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие, что подтверждается определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 183 728 руб. 12 коп., что подтверждается отчетом об оценке. Ответчиком произведено частичное гашение задолженности в размере 11 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.66).

Ответчик Горбачев И.А. в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой (л.д. 65), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указал, что с иском не согласен (л.д. 66).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и с порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме «подписываемой информацией» или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 ФЗ Об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 ФЗ Об электронной подписи).

Судом установлено, что автомобиль VWPolo, гос. рег. знак № VIN №, 2018 г. выпуска, принадлежит истцу ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 8 – копия свидетельства о регистрации ТС).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Горбачевым И.А. был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору, в отношении автомобиля VWPolo, гос. рег. знак №, VIN №, 2018 г. выпуска, которым он пользовался с 16:53:48 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03:06:24 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22, 25-28).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом, создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/ выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, не противоречащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойке (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).

Согласно п. 7.7. договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Горбачев И.А., управляя автомобилем VWPolo, гос. рег. знак № VIN №, 2018 г.в., в районе ул. <адрес>, 530 <адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Горбачева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Как следует из справки о ДТП (л.д. 9) и акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), автомобиль VWPolo, гос. рег. знак №, VIN №, 2018 г.в., в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость устранения дефектов транспортного средства VWPolo, гос. рег. знак № VIN №, 2018 г.в., с учетом износа составляет 183 728 руб. 06 коп. (л.д. 30).

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора в период действия договора краткосрочной аренды после его передачи арендатору нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

Истец направил в адрес ответчика требование (л.д. 31), которое в добровольном порядке удовлетворено частично в размере 11 800 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения, сумма причиненного ответчиком ущерба составит 171 928 руб. 06 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора (п. 7.3), руководствуясь положениями ст. ст. 330 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на начисление неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составит 2 063 руб. 14 коп. (171 928 руб. 06 коп. х 0,1 % х 12 дней), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 679 руб. 83 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачева Ильи Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 171 928 рублей 06 копеек и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 063 рубля 14 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 679 рублей 83 копейки, а всего взыскать 178 671 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 03 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Каршеринг Руссия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 1739/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»____________2023 г.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                Ходзинская Н.В.