Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 03.05.2023

Дело № 11 – 69/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 года      г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебного заседании частную жалобу Севастьяновой О. В. определение мирового судьи судебного участка №8по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.03.2023 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Севастьяновой О. В. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы РБ от 27.03.2023 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Севастьяновой О. В. о взыскании задолженности за потребленный газ передано по подсудности мировому судье судебного участка по Архангельскому району.

     Не согласившись с указанным определением, Севастьянова О.В. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что с выводом суда не согласна, указав что иск может быть подан по месту исполнения договора: <адрес>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы РБ от 27.03.2023 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Севастьяновой О. В. о взыскании задолженности за потребленный газ передано по подсудности мировому судье судебного участка по Архангельскому району.

В своем определении мировой судья указал, что согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, а также предоставленного паспорта, ответчик Севастьянова О.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанный адрес расположен в границах судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права

В материалах дела отсутствуют данные о том, что сторонами определено конкретное место его исполнения, в связи с чем подсудность иска определяется по общему правилу подсудности по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об определении сторонами места исполнения договора, оснований для предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При отсутствии такого условия при определении подсудности применяются общие правила статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста искового заявления следует, и адресно-справочной работы УФМС России по РБ, предоставленной копии паспорта, ответчик Севастьянова О.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ<адрес>.

Принимая во внимание, что адреса места жительства ответчика не относятся к территориальной подсудности Калининского района г.Уфы РБ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности указанного искового заявления и передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка по Архангельскому району

Руководствуясь ст.ст. 112, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.03.2023 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Севастьяновой О. В. о взыскании задолженности за потребленный газ- оставить без изменения, жалобу Севастьяновой О.В.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Ф. Шарипкулова