Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2469/2024 ~ М-421/2024 от 22.01.2024

Дело №

УИД 63RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании по средствам ВКС гражданское дело                                № по иску ФИО1 к Казначейству РФ в лице УФК по <адрес>, СУ СК России по <адрес>, СО СУ СК России по <адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к СО СУ СК России по <адрес>, Казначейству РФ в лице УФК по <адрес> о возмещении ущерба.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 20.03.2024г. МВД России по ходатайству сторон исключено из числа ответчиков, привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, также к участию в деле в качестве соответчика привлечен СУ СК России по <адрес>.

Согласно сведениям юридический адрес СУ СК России по <адрес> следующий: <адрес>.

По инициативе суда в судебном заседании обсуждался вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Самарский районный суд                                     <адрес> по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что сотрудники Следственный комитет <адрес> препятствовали в рассмотрении проверки о превышении должностных полномочий, свидетели умерли. Сотрудниками МВД его права не нарушались. С 2013 года проводилась проверка. Истец подавал жалобу по ст. 125 УПК РФ, считает, что ему причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика СО СУ СК России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика СУ СК России по <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований, просила дело передать на рассмотрение в Самарский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика Казначества РФ в лице УФК по <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Против передачи дела по подсудности не возражает.

Представитель третьего лица УМВД России, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Против передачи дела по подсудности не возражает.

Представитель третьего лица <адрес>, действующий на основании доверенности ( в порядке передоверия)- ФИО6 в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, к организации - в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к СО СУ СК России по <адрес>, Казначейству РФ в лице УФК по <адрес> подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред.

    В связи с тем, что местом нахождения надлежащего ответчика СУ СК России по <адрес> является <адрес>, суд приходит к выводу, что данный спор подсуден Самарскому районному суду <адрес>, следовательно, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Самарский районный суд <адрес> по месту нахождения СУ СК России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.░░░░░-

░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> № ░░░: 63RS0№-56