Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4319/2022 ~ М-4559/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

16.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца Антоновой В.Д. – Шейдаева М.Н.,

представителя ответчика ООО "Зетта Страхование" Квиквиния Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой В. Д. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец просит суд взыскать с ООО "Зетта Страхование" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 342800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 процентов в пользу потерпевшего, расходы на независимую экспертизу в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на составление доверенности на представителя в размере 1850 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

В обосновании иска указывает, что 24.10.2020 в 19 ч. 05 мин. в г.Сочи на пол <адрес> у дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), по вине водителя Окуджава Н.Т., управлявшего транспортным средством Ниссан, гос.номер Н818КМ93, в результате которого был причинен ущерб ТС <данные изъяты> (далее именуемое также – ТС), гос.номер №, принадлежавшего на праве собственности Истцу – Антоновой В.Д. Полис ОСАГО владельца ТС Потерпевшего – ХХХ №, страховщик - ООО "Зетта Страхование".

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 40-ФЗ от 25.04.2002, 05.11.2020 курьерской службой доставки в ООО "Зетта Страхование" было направлено заявление о страховом возмещении убытков с приложенными документами, необходимыми для рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения, получено 09.11.2020. Также было подано заявление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства.

Учитывая дату подачи заявление о страховом возмещении убытков с приложенными документами – 09.11.2020, последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения являлась дата – 29.11.2020 включительно. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не осуществлена, письменного мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес потерпевшего также не направлялось.

Не согласившись с бездействием страховщика, Заявитель обратился в ООО "Русэксперт" за подготовкой независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет 536367,00 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей составляет 275175,50 руб. При этом рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляла 401000 руб., что ниже стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, возникла необходимость расчета суммы годных остатков, которая составила 58200 руб. Соответственно, размер причиненного ущерба составляет 342800 руб., из расчета: 401000 руб. (среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии) – 58200 руб. (стоимость годных остатков после ДТП).

30.06.2021 в ООО "Зетта Страхование" была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения ущерба, в которой предлагалось страховщику удовлетворить требование в досудебном порядке. Исходящим письмом от 16.07.2021 ООО "Зетта Страхование" направило письменный отказ в удовлетворении требований заявителя.

После чего Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением. По результатам рассмотрения данного обращения, Служба финансового уполномоченного направила в адрес Заявителя отказ в удовлетворении требований, мотивированный тем, что повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Также Истец в исковом заявлении просит восстановить срок на подачу искового заявления и назначить по делу судебную транспортно-трасологическую экспертизу.

В судебное заседание явился представитель истца Шейдаев М.Н., который поддержал заявленные требования, исходя из доводов и оснований, указанных в исковом заявлении.

В судебное заседание явился представитель ответчика Квиквиния Н.С., которая не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска срока на подачу иска в случае не согласия с решением финансового уполномоченного, оставив исковое заявление без рассмотрения. Также ответчиком предоставлены письменные возражения, в которых подробно описаны доводы и основания, по которым ответчик не согласен с иском.

Суд, изучив материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.10.2020 в 19 ч. 05 мин. в г.Сочи на пол <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), по вине водителя Окуджава Н.Т., управлявшего транспортным средством Ниссан, гос.номер Н818КМ93, в результате которого был причинен ущерб ТС <данные изъяты>, принадлежавшего на праве собственности Истцу – Антоновой В.Д. Полис ОСАГО владельца ТС потерпевшего – ХХХ №, страховщик - ООО "Зетта Страхование".

05.11.2020 курьерской службой доставки в ООО "Зетта Страхование" было направлено заявление о страховом возмещении убытков с приложенными документами, необходимыми для рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения, получено 09.11.2020. Также было подано заявление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства.

Учитывая дату подачи заявление о страховом возмещении убытков с приложенными документами – 09.11.2020, последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения являлась дата – 29.11.2020 включительно.

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была осуществлена, письменного мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес потерпевшего также не направлялось.

Не согласившись с бездействием страховщика, Истец обратился в ООО "Русэксперт" за подготовкой независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет 536367,00 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей составляет 275175,50 руб.

При этом рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляла 401000 руб., что ниже стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, возникла необходимость расчета суммы годных остатков, которая составила 58200 руб.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 342800 руб., из расчета: 401000 руб. (среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии) – 58200 руб. (стоимость годных остатков после ДТП).

30.06.2021 в ООО "Зетта Страхование" Истцом была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения ущерба, в которой предлагалось страховщику удовлетворить требование в досудебном порядке.

ООО "Зетта Страхование" исходящим письмом от 16.07.2021 направило письменный отказ в удовлетворении требований заявителя.

После чего Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением.

09.12.2021 по результатам рассмотрения данного обращения, Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований, мотивированный тем, что повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, что следует из экспертного заключения, представленного Заявителем, в связи, с чем основания для признания заявленного события отсутствуют.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?