Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 28.02.2022

Дело № 1 –176/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                              30 июня 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Винниковой И.И.,

при помощнике судьи Коротковой С.Ю., секретаре Коноваловой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Вяземского межрайоного прокурора Осипова Р.С., Куштаревой А.С.,

подсудимого Солодова Д.А.,

защитника – адвоката Кулагиной С.В., предоставившей удостоверение № 493 и ордер № 893 от 8 июня 2022 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Солодова Д. А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 января 2020 года Вяземским районным судом Смоленской области по ст. 264-1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 23 марта 2021 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; содержащегося под стражей по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 марта 2021 года с 23 марта 2021 года;

по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Солодов Д.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

      30 ноября 2020 года в период времени с 16 часов 43 минут по 17 часов 40 минут Солодову Д.А., использующему мобильный телефон с сим - картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ХХХ, позвонил Н.Ю,, использующий мобильный телефон «jinga» c сим - картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером ХХХ и попросил ему продать наркотическое средство, на что Солодов Д.А. ответил согласием, после чего они договорились о встрече для передачи наркотического средства у <адрес>.

Солодов Д.А., с целью незаконного сбыта наркотических средств, руководствуясь стремлением к наживе, 30 ноября 2020 года с 16 часов 43 минут по 17 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, при личной встрече, незаконно сбыл - продал, путем передачи из рук в руки, за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей Н.Ю,, находящееся при нем, в расфасованном виде, в одном свертке из фрагмента линованного в клетку листа бумаги белого цвета, вещество в виде порошка и комочков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1401 от 15 сентября 2021 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма.

Непосредственно после того, как Солодов Д.А. незаконно сбыл - продал гражданину Н.Ю,, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма, вышеуказанное наркотическое средство было у последнего в тот же день, то есть 30 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 37 минут на участке местности, расположенном около <адрес>, изъято сотрудниками ОНК МО МВД России «Вяземский» протоколом об административном задержании.

Таким образом, Солодов Д.А., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений совершил сбыт указанного наркотического средства гражданину Н.Ю,.

N-метилэфедрон, согласно "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) и отнесен к наркотическим средствам.

    В судебном заседании подсудимый Солодов Д.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний Солодова Д.А., данных им при производстве дознания (Т. 1 л.д. 78 – 81, Т. 2 л.д. 45 – 49) следует, что виновным себя признал, и показал, что 30.11.2020 года в дневное время ему позвонил Н.Ю,, на его абонентский номер ХХХ, и сказал о том, что он хочет употребить наркотик, а у него его нет, и попросил его, чтобы он поделился с ним наркотическим средством. У него в тот момент было наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое он ранее приобретал для своего личного потребления. Обстоятельства приобретения указать не желает. Он, понимая, что Н.Ю, плохо, согласился с ним поделиться наркотическим средством «соль». Они договорились у встрече у <адрес>. Далее он пришел к указанному дому, там встретился с Н.Ю,, где передал ему наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое было в свертке из бумаги, вес наркотика был около 0,04 грамма, одна доза, а Н.Ю, передал ему денежные средства в сумме 400 рублей. После чего они попрощались и разошлись. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды. Хочет показать на месте место, где он передал Н.Ю, наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

     На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Солодова Д.А. в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Доказательства вины Солодова Д.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства:

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля А.С., данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д. 121 - 124), из которых следует, что 30 ноября 2020 года, в вечернее время, около 18 часов, он проходил в районе <адрес>, шел по своим делам. В указанный день и время к нему обратился сотрудник полиции, который показал свое служебное удостоверение, представился и предложил ему поучаствовать в качестве в качестве понятого, при производстве личного досмотра административно задержанного гражданина, на что он, так как не был занят, ответил согласием. Также для участия в качестве понятого при проведении указанного действия был приглашен еще один мужчина. Далее по указанию сотрудника полиции он и второй понятой прошли на участок местности, расположенный у <адрес>. Там находились: один сотрудник полиции, и ранее не знакомые ему мужчины, один из которых представился Н.Ю,, второй представился В.Е.. Одним из находящихся на том месте сотрудником полиции было разъяснено ему и второму понятому, В.Е. о том, что Н.Ю, задержан по подозрению нахождения его в состоянии опьянения. Ему на тот момент показалось, что Н.Ю, находился в состоянии опьянения, так как он вел себя странно, был испуган, оборачивался по сторонам, однако запаха алкоголя он от него не почувствовал. После чего указанный сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр Н.Ю,, также разъяснил цель проведения личного досмотра, порядок его проведения. Этим же сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности ему, второму понятому, В.Е., а также Н.Ю,. После этого сотрудник спросил у Н.Ю,, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, и если таковые имеются, попросил их выдать. Н.Ю, в присутствии его, второго понятого и В.Е., сказал о том, что у него в левом кармане куртки, одетой на нем, находится сверток из бумаги белого цвета с наркотиком «кристаллы», который он хранил для личного употребления, сбывать никому не собирался. После чего, при производстве личного досмотра Н.Ю,, в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с веществом внутри него. В том же кармане куртки, одетой на Н.Ю,, также был обнаружен и изъят кнопочный мобильный телефон, марку и модель не помнит, который был без задней крышки, внутри которого находились 2 сим – карта оператора сотовой связи «Билайн». Обнаруженный сверток из бумаги с веществом внутри был изъят, помещен в конверт из бумаги коричневого цвета, конверт оклеили фрагментом бумаги, на который был нанесен пояснительный текст, оттиск печати, на бирке расписались все присутствующие лица. Обнаруженный мобильный телефон с сим – картами также был изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета, конверт оклеили фрагментом бумаги, на который был нанесен пояснительный текст, оттиск печати, на бирке расписались все присутствующие лица. После чего сотрудник полиции, составлявший протокол, дал ознакомиться с указанным протоколом. Он прочитал его, увидел, что в нем все соответствует действительности и расписался в нем. Что сделали и остальные участки досмотра, то есть Н.Ю,, второй понятой, В.Е. и сотрудник полиции, составлявший указанный протокол. В ходе указанных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Н.Ю, никакого воздействия не оказывалось. При проведении досмотровых мероприятий в отношении Н.Ю, производилось фотографирование.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля А.Н., данные им на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 125 – 128), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля А.С..

Показания свидетеля А.В., из которых следует, что 30 ноября 2020 года в ОНК МО МВД России «Вяземский» поступила информация о том, что Н.Ю,, дд.мм.гггг.., являющийся потребителем наркотических средств, проживающий по адресу: <адрес>, может заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным хранением и приобретением наркотических средств, в связи с чем, хранит при себе наркотические средства и в настоящее время находится на <адрес>. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности Н.Ю, 30.11.2020 года им были проведены розыскные мероприятия по установлению местонахождения Н.Ю, <адрес>. В ходе мероприятий в 17 часов 40 минут им за магазином «Светофор», расположенном в <адрес>, был задержан Н.Ю,, дд.мм.гггг.., который был на указанном месте совместно с В.Е. дальнейшем были приглашены двое граждан мужского пола, изъявивших свое добровольное согласие на участие в качестве понятых, в присутствии которых и В.Е., был произведен личный досмотр Н.Ю,. Перед началом личного досмотра Н.Ю,, им ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что последний в присутствии понятых пояснил, что при нем, а именно в левом кармане куртки, одетой на нем, находится сверток из бумаги с наркотиком «кристаллы», которое он хранил для личного употребления. Далее в присутствии понятых в левом кармане куртки, одетой на Н.Ю, был обнаружен сверток из бумаги белого цвета с веществом белого цвета. Данный сверток с веществом был в присутствии понятых, Н.Ю, и В.Е. изъят и упакован в конверт из бумаги коричневого цвета. Данный конверт в присутствии всех участвующих лиц был опечатан бумажной биркой с печатью «Для пакетов № 1 МО МВД России «Вяземский», нанесена пояснительная надпись, и в протоколе расписались все участвующие лица. Кроме того, при проведении личного досмотра Н.Ю,, в левом кармане куртки, одетой на нем был обнаружен мобильный телефон «jinga» черного цвета, кнопочный, внутри которого находились сим – карты оператора сотовой связи «Билайн». Обнаруженный мобильный телефон с сим – картами изъят и упакован в конверт из бумаги коричневого цвета, данный конверт в присутствии всех участвующих лиц был опечатан бумажной биркой с печатью «Для пакетов № 1 МО МВД России «Вяземский», нанесена пояснительная надпись, и в протоколе расписались все участвующие лица. В ходе досмотровых мероприятий проводилось фотографирование. По факту обнаружения и изъятия у Н.Ю, вещества, которое согласно справки об исследовании, являлось наркотическим средством – смесью, содержащей N-метилэфедрон, в отношении Н.Ю, был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе проведения досмотровых мероприятий и дальней проверки по указанному факту, Н.Ю, отказался указывать, где и при каких обстоятельствах им было приобретено изъятое у него наркотическое средство.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Н.Ю,, данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д. 134 – 137),из которых следует, что среди знакомых у него есть Солодов Д., по кличке «С.», который ранее проживал по адресу: <адрес>. С Солодовым Д. он знаком около 2 – 4 лет, в настоящий момент никаких отношений не поддерживают, являются просто знакомыми, в долговых обязательствах друг перед другом они не состоят, ссор и конфликтов между ними не было. Он является потребителем наркотического средства под сленговым названием «соль», употреблял путем выкуривания, зависимости от указанного наркотического средства не имел. Ему было известно о том, что Солодов Д. так же как и он употребляет наркотическое средство под сленговым названием «соль». 30.11.2020 года в дневное время, после обеда, ему захотелось употребить наркотическое средство под сленговым названием «соль». Ему было негде купить его, и он подумал, что у Солодова Д. есть указанное наркотическое средство, и тот сможет ему его продать. В связи с чем, он с находящегося при нем мобильного телефона «jinga», внутри которого находилась сим – карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ХХХ, позвонил на абонентский номер, находящийся в пользовании у Солодова Д., в настоящий момент указать номер не может, так как не помнит. В ходе телефонного звонка он спросил у Солодова Д., есть ли у него наркотическое средство. Он пояснил, что да. Он попросил его продать его за 400 рублей. Солодов Д. согласился. Через какое – то время он и Солодов Д. созвонились, он сказал ему, чтобы он подходил к <адрес>, где он будет ждать его. В момент, когда он разговаривал по телефону с Солодовым Д., то рядом с ним шел В.Е., который, как он думает, не слышал его разговора, так как он шел чуть поодаль него. В.Е. сказал ему, что пойдет в магазин «Светофор», расположенный на <адрес> он ему сказал, что сходит на встречу и придет к нему. После чего около <адрес> он встретился с Солодовым Д., он передал ему денежные средства в сумме 400 рублей (как ему кажется, все купюры по 100 рублей, но точно не помнит), а он передал ему сверток из бумаги белого цвета с веществом внутри него. Указанный сверток с веществом внутри него он положил в левый карман куртки, одетой на нем, и направился за магазин «Светофор», расположенный на <адрес>. Когда он подошел к указанному магазину, то там стоял В.Е., они с ним чуть поговорили. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился, показал свое служебное удостоверение, и спросил, не употребляли ли они что – либо запрещенное. Он ответил, что нет. После чего на указанное место были приглашены понятые. Далее всем разъяснялось, что будет сейчас происходить, разъяснялись права и обязанности всех лиц. В присутствии понятых и В.Е. у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, который он приобрел у Солодова Д. при вышеуказанных обстоятельствах. Указанный сверток был упакован. Также у него был изъят его мобильный телефон с сим - картой, которые также были упакованы, на упаковках расписывались все участвующие лица. Сотрудником полиции он был ознакомлен с протоколом по поводу обнаружения и изъятии у него свертка с веществом и мобильного телефона с сим – картой. В протоколе все соответствовало действительности, он расписывался в протоколе, также в протоколе расписывались и понятые и сотрудник полиции. По поводу обнаруженного и изъятого у него вещества, он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ, ему был назначен штраф в сумме 4 500 рублей, который в настоящий момент им уже оплачен. За время общения с Солодовым Д. он с ним общался как лично, так и по средствам мобильного телефона. При этом, он мог ему звонить со своего мобильного телефона, а также с абонентских номеров, находящихся в пользовании у его знакомых и родственников, точные номера уже указать не может.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля В.Е., данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д. 114 – 117), из которых следует, что он ранее употреблял наркотическое средство под сленговым названием «соль». Среди знакомых у него есть Н.Ю,. В конце ноября 2020 года он встретился с Н.Ю,. Тот кому – то звонил по телефону, на сколько он помнит, он не назвал никак собеседника по телефону, спросил у него «Где он?» и сказал, что сейчас подойдет. После чего он пошел в магазин «Светофор», мужчина пошел в магазин «Пятерочка», а Н.Ю, пошел в сторону <адрес>. При этом, куда и зачем пошел Н.Ю,, он ему не говорил. Далее он зашел в магазин «Светофор», когда вошел, то к нему подошел Н.Ю, он спросил у него, куда он ходил. Тот сказал ему о том, что ходил к мужчине по имени «С.» купить наркотическое средство. Он слышал о мужчине по имени «С.», так они ранее находились в одной компании. Как зовут мужчину по имени «Сел» и как его фамилия, ему не известно, он лишь знает о том, что он живет либо в д. ХХХ, либо в <адрес>, в первом подъезде одного из какого – то из этих домов. Н.Ю, ему не показывал, что именно он купил у мужчины по кличке «С.», делиться с ним ничем не обещал. Когда он и Н.Ю, стояли за магазином «Светофор», то к ним подошли сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых, и в их присутствии произвели личные досмотры его и Н.Ю,. При производстве его личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При производстве личного досмотра Н.Ю, у него, в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета. Н.Ю, пояснил, что в указанном свертке находятся «кристаллы». Также в ходе личного досмотра Н.Ю, у него был обнаружен и изъят простой кнопочный мобильный телефон темного цвета, внутри которого была сим – карта, какого оператора сотовой связи он не помнит. Откуда был изъят мобильный телефон, он указать не может, так как не помнит. Обнаруженные у Н.Ю, сверток с веществом и мобильный телефоны упаковывались в различные коричневые бумажные конверты, на конверты наносились пояснительные надписи, и подписи всех участвующих лиц. Там же во время указных мероприятий производилось фотографирование, и составлялся протокол. После составления протокола в нем расписывались все участвующие лица. Он точно не помнит, говорил ли Н.Ю, сотрудникам полиции, откуда у него указанное наркотическое средство, или нет, однако он точно помнит, что он говорил, что хранил его для своего личного употребления и продавать его каким – либо образом не собирался. Хочет уточнить, что в тот момент, когда Н.Ю, пошел в сторону <адрес>, то он ему не говорил - куда и зачем он идет. Наркотическим средством делиться с ним, он ему не предлагал. Почему в его объяснение указано, что я видел как и у кого Н.Ю, купил наркотическое средство, ему не известно, возможно сотрудник полиции, составлявший протокол его опроса не правильно его понял, а он, в тот момент, когда подписывал протокол своего опроса, очень сильно испугался происходящего, и невнимательно читал протокол.

Показания свидетеля А.Н., из которых следует, что он ранее являлся потребителем наркотических средств, а именно употреблял наркотическое средство под сленговым названием «соль». Указанное наркотическое средство он употреблял путем выкуривания. С весны 2021 года он полностью перестал употреблять наркотические средства. Среди знакомых у него есть мужчина по имени Д., по кличке «С.», который проживал на <адрес>. Он около 1 – 2 раз, точные обстоятельства уже не вспомнит, приобретал у Д. наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое впоследствии и употреблял полностью.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Р.Х., данные им на предварительном следствии (Т.2 л.д. 1 - 3), из которых следует, что он ранее являлся потребителем наркотических средств, а именно употреблял наркотическое средство под сленговым названием «соль». Указанное наркотическое средство он употреблял путем выкуривания. Около полу года он полностью перестал употреблять наркотические средства. Среди знакомых у меня мужчина по имени Д., по кличке «С.», который проживал в <адрес>, точный адрес указать не может, знаком с ним с детства, знакомы по причине того, что вместе росли на одной улице, никаких отношений друг с другом не поддерживают ссор и конфликтов между ними не было, в долговых обязательствах друг перед другом они не состоят. Ранее также никаких отношений не поддерживали друг с другом, являлись просто знакомыми. Он около 2 - 3 раз приобретал у Д. наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое впоследствии и употреблял полностью, точные обстоятельства приобретения им наркотических средств, он указать не может, так как не помнит. Условия покупки наркотического средства происходило следующим образом: он звонил Д., говорил, что хочет купить у него наркотическое средство, говорил сколько у него денежных средств, а тот называл время и место куда подойти. Как правило, наркотические средства он передавал ему «из рук в руки».

Показания свидетеля Т.В. из которых следует, что она ранее являлась потребителем наркотических средств, а именно употребляла наркотическое средство под сленговым названием «соль». Указанное наркотическое средство она употребляла путем выкуривания. Около года она полностью перестала употреблять наркотические средства. Среди знакомых у нее мужчина по имени Солодов Д., по кличке «С.», который проживал в <адрес>. Она около 3 – 4 раз приобретала у Солодова Д. наркотическое средство под сленговым названием «соль». После приобретения ею у него наркотического средства, она его самостоятельно полностью употребляла. Перед приобретением наркотического средства она могла созваниваться с Солодовым Д. по телефону, при этом, каким абонентским номером пользовался Солодов Д., она не помнит, номер у нее нигде не записан. Как правило, наркотические средства он передавал ей «из рук в руки». Хочет уточнить, что ранее у нее в пользовании находится абонентский номер ХХХ, указанная сим – карта зарегистрирована на ее имя. Указанной сим – картой она пользовалась осенью 2020 года, точного временного промежутка уже указать не может, так как не помнит.

Показания свидетеля А.В. из которых следует, что Ранее он употреблял наркотические средства, а именно употреблял наркотическое средство под сленговым названием «соль». Среди знакомых у него есть Солодов Д., по кличке «С.», который проживал в <адрес>. В ходе общения он и Солодов Д. могли вместе употреблять наркотическое средство под сленговым названием «соль». Обстоятельства приобретения и употребления указать не желает.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля К.В., данные им на предварительном следствии (Т.2 л.д. 29 - 31), из которых следует, что ранее он употреблял наркотические средства, а именно употреблял наркотическое средство под сленговым названием «соль», указанное наркотическое средство он употреблял путем выкуривания, зависимости от указанного наркотического средства у него нет. Около полу года он полностью перестал употреблять наркотические средства. Среди знакомых у него есть Солодов Д., по кличке «С.», который проживал в <адрес>. В ходе общения он и Солодов Д. могли вместе употреблять наркотическое средство под сленговым названием «соль».

Постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от 04.08.2021 года (Т. 1 л.д. 26 – 27), согласно которого предоставлено в СО МО МВД России «Вяземский»: оригинал физического носителя информации (компакт диск) CD-R инв. № 11611, с данными которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу № 12001660003001078, копия постановления Вяземского районного суда № 36 от 16.11.2020, рассекреченного 27.07.2021, акт прослушивания диска.

Постановление о проведении оперативно – розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» от 16.11.2020 года (Т.1 л.д. 38 – 39), согласно которого разрешено проведение на всей территории Российской Федерации оперативно – розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» а отношении неустановленного мужчины представляющегося именем Е., в целях получения: прослушивания телефонных переговоров и просмотров сообщений SMS по абонентскому номеру ХХХ сроком на 30 суток; снятие информации с технических каналов связи (СИТКС – М) по абонентскому номеру ХХХ с целью установления местонахождения мобильного терминала на 30 суток; снятие информации с технических каналов связи (СИТКС – М) по абонентскому номеру ХХХ с целью установления дополнительных номеров, используемых фигурантом, сроком на 30 суток.

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27.07.2020 года (Т. 1 л.д. 28), согласно которого рассекретить постановление о проведении оперативно – розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров», в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем Д., утвержденное судьей Вяземского районного суда Смоленской области Кирюхиным А.В. № 36с от 16.11.2020 года.

Постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 04.08.2021 года (Т.1 л.д. 29), согласно которого в СО МО МВД России «Вяземский» предоставлены результаты проведения ОРМ «ПТП».

Справка о результатах проведения ОРМ от 02.08.2021 года (Т. 1 л.д. 30), согласно которого лицом, сбывшим Н.Ю, наркотическое средство, является Солодов Д. А., дд.мм.гггг..р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Акт прослушивания диска с результатами проведения оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (Т. 1 л.д. 40 – 64), в отношении гражданин гр. Солодова Д. А., дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, использующего в своей преступной деятельности номер ХХХ, зарегистрированный на Солодова Д. А., дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 15.10.2021 года, фототаблица к нему (Т.1 л.д. 145 – 206), согласно которого на осмотр поступил бумажный конверт коричневого цвета размерами 22,8 на 16,2 см, конверт запечатан, передняя часть конверта оклеена фрагментом бумаги, на котором имеются оттиски печати «Для пакетов № 1 МО МВД России «Вяземский»», на котором имеется надпись «Оригинал физического носителя информации (компакт диск) CD-R Mirex Printable 48*700mb 80min инв. № 11611 с записью проведения ОРМ «ПТП» в количестве одной штуки в отношении неустановленного лица по имени Д. ниже имеется надпись: « Упаковал: подпись А.А. Трыханов».

Заключение эксперта № 1312р от 26.11.2021 года (Т.1 л.д. 213 – 227), согласно которого на фонограммах, содержащихся на представленном оптическом диске в файлах: «16_43_10.wav; «12_45_54. wav», имеются голос и речь Солодова Д.А..

Заключение эксперта № 1401 от 15.09.2021 года (Т.1 л.д. 86 – 95), согласно которого, вещество, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № 12001660003001078, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,04 грамма.

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 27.10.2021 года (Т.1 л.д. 98 – 103), согласно которых были осмотрены: пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «гриппер» с полосой красного цвета, внутри которого находится сверток из фрагмента бумаги белого цвета, внутри которого находится вещество белого цвета в виде комочков и порошка, изъятые 30.11.2020 в ходе проведения личного досмотра Н.Ю, у <адрес>.

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Солодова Д.А. и фототаблицей к нему от 19.01.2021 года (Т. 2 л.д. 50 – 55), согласно которого, Солодов Д.А. указал на участок местности, расположенный у <адрес>, при этом пояснил, что на указанном месте он 30.11.2020 передал Н.Ю, наркотическое средство.

Представленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оперативная информация в отношении Солодова Д.А., как о лице, занимающегося сбытом наркотического средства, подтвердилась в ходе проведения ОРМ, вследствие чего у суда отсутствуют основания рассматривать совершенное Солодовым Д.А. преступление как результат провокации со стороны Н.Ю, и сотрудников полиции.

Полученные результаты оперативно – розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно – процессуальным законом.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями подсудимого Солодова Д.А..

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что Солодов Д.А.. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Солодов Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Солодов Д.А. незаконно в нарушение требований Федерального закона № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл Н.Ю,, передал из рук в руки сверток из фрагмента линованного в клетку листа бумаги белого цвета с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона, массой 0,04 грамма.

Об умысле, направленном на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимого, свидетельствует наличие предварительной договоренности о реализации наркотического средства, осуществлении сбыта наркотического средства в удобной упаковке, возмездный характер сделки.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

                     Подсудимый Солодов Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление.

Солодов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Солодова Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Солодова Д.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела (Т. 2 л.д. 50 – 55), в ходе предварительного следствия была проведена проверка показаний на месте с участием Солодова Д.А., где он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солодова Д.А., не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым Солодовым Д.А., на менее тяжкое.

Солодов Д.А. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, судим.

            С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Солодовым Д.А. преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении Солодова Д.А. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Солодов Д.А. осужден приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 23 марта 2021 года с применением ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 20 января 2020 года сроком 4 месяца 8 дней, к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 8 дней, окончательное наказание назначается Солодову Д.А. в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием за преступление по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 марта 2021 года, и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 марта 2021 года, в связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено Солодовым Д.А. до вынесения в отношении него приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 23 марта 2021 года.

                    Отбывание наказания суд определяет Солодову Д.А. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершенного тяжкого преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении Солодова Д.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает, что преступление Солодов Д.А. совершил вменяемым.

Вещественное доказательство: наркотическое средство под № 46/2021,                                                                    хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство: CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле.

                     Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309 УПК РФ,

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

Солодова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступление по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 марта 2021 года и путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 8 дней по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 марта 2021 года, окончательно назначить Солодову Д. А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Солодову Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

             Срок наказания Солодову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Солодова Д.А. под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство под № 46/2021,                                                                    хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», уничтожить.

Вещественное доказательство: CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Судья                                                                                              И.И. Винникова