Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2023 от 31.08.2023

Дело "№" УИД: "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Давыдовой А.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Ленинского района г.Н.Новгорода НОКА Кулиева Э.Д., представившего удостоверение № 339 и ордер,

потерпевшего "потерпевший 1",

подсудимого Колесова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесов С.Ю.<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесов С.Ю. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

1. "дата", около 15 час. 15 мин., Колесов С.Ю., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил велосипед марки «Forward Sporting 29 2/0 disc», принадлежащий ООО «Умный Ритейл», стоимостью 12 473 рубля 75 копеек. После этого Колесов С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб на сумму 12 473 рубля 75 копеек.

2. Кроме того, "дата" в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин., Колесов С.Ю., находясь у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил велосипед марки «Stels Adrenalin D», принадлежащий "потерпевший 1", стоимостью 25 100 рублей. После этого Колесов С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. "потерпевший 1" значительный материальный ущерб на сумму 25 100 рублей.

3. Кроме того, "дата", около 20 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Колесов С.Ю., находясь около озера «Силикатное», у <адрес>, увидел стоящий на велопарковке велосипед марки «TRINX», принадлежащий "потерпевший 2", пристегнутый к трубе велопарковки замком - тросом. В этот момент у Колесов С.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Колесов С.Ю., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, отцепил колесо велосипеда, снял с рамы велосипеда замок-трос, не открывая и не повреждая его, после чего прицепил колесо на место, и ушел вместе с велосипедом от озера, тем самым тайно похитил принадлежащий "потерпевший 2" велосипед марки «TRINX», стоимостью 28000 рублей. После этого Колесов С.Ю. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. "потерпевший 2" значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

4. "дата", в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Колесов С.Ю., находясь около раздевалки на пляже у озера «Силикатное», у <адрес> увидел лежащий на земле рядом со спящим "потерпевший3" сотовый телефон «Honor 10i», принадлежащий "потерпевший3" В этот момент у Колесов С.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Колесов С.Ю., понимая, что вышеуказанный телефон ему не принадлежит, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил принадлежащий "потерпевший3" сотовый телефон марки «Honor 10i», стоимостью 7283 рубля, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с находившимися в чехле двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», не представляющими материальной ценности. После этого Колесов С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. "потерпевший3" значительный материальный ущерб на сумму 7283 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению о краже имущества – велосипеда, принадлежащего ООО «Умный Ритейл», совершенной "дата".

Подсудимый Колесов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Колесов С.Ю., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 103-105, л.д.118-121). Из указанных показаний Колесов С.Ю. следует, что "дата", около 15 час. 15 мин., он шел мимо <адрес> и увидел, что около второго подъезда вышеуказанного дома лежит не пристегнутый антикражной защитой велосипед марки «FORWARD» черного цвета. В этот момент у него возник умысел на кражу данного велосипеда. Он подошёл к данному велосипеду, осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, поднял велосипед, сел на него и поехал в сторону третьего подъезда <адрес>. Когда он поехал на велосипеде вслед ему никто не кричал, чтобы он вернул велосипед, никто за ним не бежал. На данном велосипеде он уехал в сторону станции метро «Заречная». Примерно около 16 час. 00 мин. он доехал на похищенном велосипеде марки «FORWARD» до <адрес>, где продал данный велосипед за 2500 руб. неизвестному мужчине, которого он видел впервые. Денежные средства от продажи велосипеда потратил на личные нужды. Вину полностью признает, в содеянным раскаивается, обязуется погасить ущерб, образовавшийся по его вине в полном объеме.

В судебном заседании также была исследована явка с повинной Колесов С.Ю. от "дата" (т.1 л.д.93), согласно которой он сообщил, что в середине мая 2023 года он совершил кражу велосипеда, находившегося около <адрес>, после чего продал велосипед неизвестному лицу в районе рынка «Заречный» г.Н.Новгорода. Денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Колесов С.Ю. подтвердил их содержание в полном объеме. Пояснил, что на стадии предварительного расследования давал показания добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Подсудимый также подтвердил содержание явки с повинной, с которой он обратился в правоохранительные органы, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав.

Кроме признания подсудимым Колесов С.Ю. вины, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании взаимосвязанных доказательств, представленных государственным обвинением: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Умный Ритейл» - "предстьавитель потерпевшего" пояснила, что она работает товароведом в ООО «Умный Ритейл», представляет данное общество по доверенности. У них курьером по доставке товара работал "свидетель 1". В мае месяце 2023 года, "свидетель 3" Д.Ю. находясь при исполнении трудовых обязанностей, поехал доставлять заказ на велосипеде, который оставил около подъезда жилого дома не пристегнутым, а сам вошел в подъезд дома чтобы передать товар. Когда "свидетель 1" вернулся назад, то увидел, как неизвестное ему лицо уезжает на велосипеде. Данный велосипед принадлежит ООО «Умный Ритейл», его марка «Forward Sporting», приобретался согласно накладным в 2021 году, был полностью в рабочем состоянии, без повреждений. На раме велосипеда имелись незначительные потертости. По бухгалтерским документам стоимость велосипеда составляет около 12 тысяч рублей. Данная сумма ущерба ООО «Умный Ритейл» не возмещена.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего "предстьавитель потерпевшего" от "дата" (т.1 л.д.71-75), данные на стадии предварительного следствия, согласно которым с "дата" она работает в ООО «Умный Ритейл» на должности товароведа, и по доверенности представляет интересы организации. В ее должностные обязанности входит организация работы склада. "дата", около 15 час. 15 мин. курьер их компании "свидетель 1" сообщил, что от <адрес>, был похищен велосипед марки «Forward Sporting 29 2/0 disc», который являлся собственностью ООО «Умный Ритейл» и стоял на балансе предприятия. По указанному адресу "свидетель 1" доставлял заказ, а когда вышел из подъезда дома, то увидел, как на вышеуказанном велосипеде, который он оставил у подъезда, уезжает неизвестный мужчина в сторону ул. Голубева г.Н.Новгорода. Данный велосипед был приобретен компанией в 2020 году, в настоящее время компания оценивает велосипед в 12 473 руб. 75 коп. В результате кражи велосипеда марки «Forward Sporting 29 2/0 disc» ООО «Умный Ритейл» был причинен материальный ущерб в размере 12 473 руб. 75 копеек, ущерб до настоящего времени организации не возмещен.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетеля "свидетель 1" и специалиста ФИО14, данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля "свидетель 1" следует, что с февраля 2022 года он работает курьером в ООО «Умный Ритейл», осуществлял доставку товара. "дата", около 08 час. 00 мин. он приехал на работу и приступил к своим обязанностям. Около 15 час. 00 мин. поступил заказ о доставке товара по <адрес>. Он на велосипеде марки «Форвард» черного цвета поехал отвозить заказ. Приехав к подъезду №2 по ул. Даргомыжского, он оставил велосипед не пристегнутым с левой стороны от подъезда, позвонил в домофон и понес заказ. А когда вернулся назад, то увидел, как на велосипеде уезжает неизвестный мужчина, одетый в черную одежду, с сумкой, в красной кепке. В след отъезжающему мужчине он ничего не кричал, а сразу позвонил менеджеру и сообщил о случившемся (т.1 л.д. 67).

Из показаний специалиста ФИО14 следует, что ИП «ФИО14» занимается скупкой и продажей товаров, их оценки согласно технических характеристик, класса энергетической эффективности. На основании документации, он проходил обучение, ежегодно повышает квалификацию и является товароведом оценщиком в области скупки и продаже технических товаров. У него имеется лицензия на осуществление такой деятельности (т.1 л.д. 88).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением "предстьавитель потерпевшего" от "дата", которая будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, просит провести проверку по факту кражи велосипеда марки «Форвард» от 2 подъезда <адрес>, совершенной "дата", около 15 час. 15 мин. (Т.1 л.д.61);

- протоколом выемки от "дата" с участием представителя потерпевшего "предстьавитель потерпевшего", в ходе которой у представителя потерпевшего "предстьавитель потерпевшего" изъяты: товарная накладная "№" и справка о нахождении велосипеда на балансе организации (Т.1 л.д.77);

- протокол осмотра предметов и документов от 04.08.2023г., в ходе которого произведен осмотр: товарной накладной "№" и справки о нахождении велосипеда на балансе организации (Т.1 л.д.78);

- заключением специалиста от "дата", согласно которому средняя стоимость велосипеда марки «Forward Sporting 29 2/0 disc» по состоянию на "дата" составляет 12 473 рубля 75 коп. (Т.1 л.д.87);

- товарной накладной "№" от "дата", согласно которой велосипед марки «Forward Sporting 29 2/0 disc», приобретен ООО «Умный Ритейл» "дата" в ООО «Форвард» за 12 473 руб. 75 коп. (Т.1 л.д. 80-81);

- справкой, выданной ООО «Умный Ритейл» о том, что велосипед находится на балансе ООО «Умный Ритейл», его остаточная стоимость составляет 12 473, 75 руб. (т.1 л.д. 80-82);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Колесов С.Ю. от "дата" и его защитника, согласно которому подозреваемый добровольно указал на <адрес>, и пояснил, что "дата", около 15 час. 15 мин., он находился у <адрес>, где похитил велосипед, впоследствии им распорядился по своему усмотрению. Далее, подозреваемый Колесов С.Ю. добровольно указал на <адрес>, и пояснил, что 06.07.2023г., около 21 час. 30 мин. находился у входа в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где похитил велосипед, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Вину в совершенных деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.108-112).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Колесов С.Ю. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Колесов С.Ю. в совершенном преступлении.

Так, подсудимый Колесов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, и отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил подробные и последовательные показания, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения этого преступления, соответствующих обстоятельствам хищения этого имущества, изложенных в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, а также обстоятельствам, установленным в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Колесов С.Ю. и его защитника, протоколом осмотра предметов и документов и иными письменными материалами дела. Данных о наличии самооговора Колесов С.Ю. суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый Колесов С.Ю. пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе право на защитника, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «Умный Ритейл» "предстьавитель потерпевшего", оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля "свидетель 1", поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и между собой, а также с письменными материалами уголовного дела.

Выемка документов по делу произведена в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы от "дата" "№"-С/23 следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «Forward Sporting 29 2/0 disc», принадлежащего ООО «Умный ритейл» по состоянию на "дата" составляет 18100 рублей.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании представитель ООО «Умный Ритейл» "предстьавитель потерпевшего" показала, что кражей велосипеда организации причинен ущерб в размере 12473,75 руб., что подтверждается товарной накладной "№" от "дата": велосипед марки «Forward Sporting 29 2/0 disc» приобретен "дата" по цене 12 473 руб. 75 коп. Велосипед находится на балансе ООО «Умный Ритейл», его остаточная стоимость 12 473, 75 руб.

Из обвинительного заключения следует, что по эпизоду хищения имущества ООО «Умный Ритейл» Колесов С.Ю. вменяется в вину кража велосипеда марки «Forward Sporting 29 2/0 disc», стоимостью 12473,75 руб., и данную сумму ущерба суд считает обоснованной и принимает её за основу обвинения, что согласно ч. 2 ст.252 УПК РФ не влечет ухудшение положения подсудимого.

Судом установлено, что велосипед марки «Forward Sporting 29 2/0 disc» похищался Колесов С.Ю. тайно, а именно он убедился, что за его действиями никто не наблюдает.

Преступление в отношении имущества ООО «Умный Ритейл» является оконченным, поскольку Колесов С.Ю. фактически завладел велосипедом, принадлежащими ООО «Умный ритейл», и распорядились им затем по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Колесов С.Ю. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Колесов С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. По преступлению от "дата" о краже велосипеда у "потерпевший 1", совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Колесов С.Ю., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 45-47, т.1 л.д.118-121). Из указанных показаний Колесов С.Ю. следует, что "дата" в вечернее время он прогуливался по ул. К.Комарова г.Н.Новгород, и проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> увидел стоящий у входа велосипед марки «Stels», голубого цвета, который был не пристегнут. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда, так как ему нужны были денежные средства. С целью кражи, он сел на данный велосипед и поехал на нем на Московский вокзал, доехал до <адрес>, где он увидел незнакомого мужчину кавказской национальности, и предложил ему купить велосипед марки «Stels» голубого цвета. При этом мужчина кавказской национальности попросил у него паспорт и спросил - краденный ли велосипед, на что он ему сказал, что велосипед не краденный, принадлежит ему. После чего он продал данный велосипед «Stels» мужчине кавказской национальности за 2000 рублей. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью.

В судебном заседании также была исследована явка с повинной Колесов С.Ю. от "дата" (т.1 л.д.40), согласно которой он сообщает, что 06.07.2023г. он похитил велосипед голубого цвета от магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, рядом с гостиницей «Заречная» г.Н.Новгорода. На похищенном велосипеде поехал на московский вокзал, где продал велосипед лицу кавказской национальности за 2000 рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме признания подсудимым Колесов С.Ю. вины, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании взаимосвязанных доказательств, представленных государственным обвинением: показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший "потерпевший 1" пояснил, что на момент кражи принадлежащего ему велосипеда, он подрабатывал курьером в «Яндекс. Еда». В один из дней, точную дату он не помнит, он развозил на велосипеде товар. Когда он принял заказ на доставку товара, свой велосипед оставил не пристегнутым около магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, а сам ушёл в помещение магазина собирать заказ. Через некоторое он вышел на улицу и обнаружил, что велосипед отсутствует. Похищенный велосипед принадлежит ему, марка велосипеда «Stels Adrenalin D» с 21 скоростью, с голубой рамой, на которой черные полоски, покупали велосипед "дата" за 32 тыс. руб. в магазине Вело52 г.Н.Новгорода, документы не сохранились. Велосипед был полностью в рабочем состоянии, без поломок и повреждений, только на задней вилке были следы трения колеса. Сам он оценивает велосипед в сумму 28000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он постоянной работы не имеет, находится на содержании родителей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего "потерпевший 1" от "дата" (т.1 л.д.26-29 ) и от "дата" (т.1 л.д. 36-37), данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым "дата", около 21 час. 30 мин., он оставил непристегнутым свой велосипед марки «Stels Adrenalin D» у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по <адрес>, так как в тот момент он работал курьером. После чего он направился за заказом, в магазине он был примерно 10-15 минут, выйдя из магазина, он свой вышеуказанный велосипед не обнаружил. Велосипед марки «Stels Adrenalin D» ему был подарен, приобретали его в мае 2020 года за 30 000 рублей, документов не сохранилось, велосипед был приобретен в магазине «Вело-52». Велосипед «Stels Adrenalin D» с 21 скоростью, с голубой рамой, на которой черные полоски, на задней вилке были следы трения колеса, так же на руле было крепление для ремня. В настоящее время велосипед оценивает в 28 000 рублей, ущерб для него значительный, так как он нигде сейчас не работает, и его содержат родители. С выводами специалиста оценщика о стоимости велосипеда не согласен, оценивает свой велосипед в 28 000 рублей

- заявлением "потерпевший 1" от 06.07.2023г., который будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое "дата", около 21 час. 30 мин. похитило его велосипед марки «Stels Adrenalin D» причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 28 000 рублей (т.1 л.д.19);

- заключением судебной товароведческой экспертизы "№"-С/23 от "дата", согласно которой рыночная стоимость велосипеда, принадлежащего "потерпевший 1" по состоянию на "дата" составляет 25100 рублей ( т.4 л.д. 51-72);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Колесов С.Ю. от 17.08.2023г., - содержание которого указано при изложении существа доказательств по первому преступлению, совершенному Колесов С.Ю. (т.1 л.д.108-112).

Так, подсудимый Колесов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, и отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил подробные и последовательные показания, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения этого преступления, соответствующих обстоятельствам хищения этого имущества, изложенных в показаниях потерпевшего, а также обстоятельствам, установленным в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Колесов С.Ю. и его защитника, и иными письменными материалами дела. Данных о наличии самооговора Колесов С.Ю. суд не усматривает.

Судом установлено, что велосипед марки «Stels Adrenalin D», похищался Колесов С.Ю. тайно, а именно он убедился, что за его действиями никто не наблюдает.

Стоимость указанного предмета преступного посягательства - велосипеда марки «Stels Adrenalin D», принадлежащего "потерпевший 1", установлена объективно, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы "№"-С/23 от "дата", рыночная стоимость велосипеда, принадлежащего "потерпевший 1" по состоянию на "дата" составляет 25100 рублей.

Проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 204 УПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Оснований не доверять заключению эксперта нет. Суд принимает его как надлежащее доказательство.

Согласно предъявленному обвинению стоимость похищенного велосипед марки «Stels Adrenalin D», принадлежащий "потерпевший 1" составляет 28000 рублей, в то же время согласно заключению эксперта "№"-С/23 от "дата", рыночная стоимость велосипеда, принадлежащего "потерпевший 1" по состоянию на "дата" составляет 25100 рублей.

Суд находит возможным уточнить размер причиненного ущерба с учетом стоимости похищенного имущества потерпевшего, определенного названному заключению эксперта, признанного судом допустимым доказательством, полученным с учетом требований УПК РФ, поскольку это не ухудшает положения подсудимого, и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Колесов С.Ю. инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3. По преступлению о краже велосипеда у "потерпевший 2", совершенной "дата" с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Колесов С.Ю., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 60-62, л.д.71-72). Из указанных показаний Колесов С.Ю. следует, что "дата", около 16 час. 00 мин. он пришел на оз.Селикатное в Ленинском районе г.Н.Новгорода. Около 20 час. 00 мин. он пошел к биотуалету, установленному на пляже, и на велопарковке увидел велосипед, пристегнутый тросиком к раме руля, рядом с велосипедом никого не было, он решил украсть данный велосипед. Он отцепил переднее колесо от велосипеда, снял тросик, не открывая его, поставил колесо на место, сел на велосипед и поехал на нем в ломбард «Аврора», расположенный по <адрес>, где продал данный велосипед на свой паспорт за 8500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании также была исследована явка с повинной Колесов С.Ю. от "дата" (т.3 л.д.54-55), согласно которой он сообщает, что "дата" он находясь на озере Силикатное г.Н.Новгорода, тайно похитил велосипед, в последующем сдав его в ломбард «Аврора» за 8500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Колесов С.Ю. вины, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании взаимосвязанных доказательств, представленных государственным обвинением: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший "потерпевший 2" показал, что "дата", около 20 час., ему позвонила дочь и сообщила, что пропал велосипед, который она оставила на велостоянке в районе озера «Силикатное» г.Н.Новгорода, тросовый замок остался висеть на велосипедной стоянке. У него похищен велосипед марки «TRINX ELITE», велосипед покупал на день рождение дочери "дата" за 29 тысяч рублей, чек и паспорт на велосипед имеются. На момент пропажи он оценивает велосипед в сумму 28500 руб., велосипед был как новый, без поломок и видимых повреждений. Данный ущерб для него является значительным, так как на его содержании находится малолетняя дочь, его заработок составляет 40 тысяч рублей, который он так же тратит на коммунальные услуги и содержание семьи.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего "потерпевший 2" от "дата" (т.3 л.д. 23-24), согласно которым "дата" в магазине «Веломагазин», расположенном по <адрес>, он приобрел в подарок для дочери велосипед марки «TRINX» номер рамы F874477 за 29 500 рублей. Велосипед был с рамой черного цвета, с надписью красного цвета «TRINX», без крыльев, цепь имеет защитный короб. "дата", около 19 часов 40 минут, его дочь Софья уехала из дома на прогулку на своем велосипеде вместе с подругой "свидетель 3". Около 20 часов 30 минут дочь ему позвонила и сообщила о том, что когда она каталась около озера «Силикатное» г.Н.Новгорода, то оставила велосипед на велопарковке, пристегнув его велосипедным замком. Когда она вернулась на велопарковку, то обнаружила, что велосипед был похищен. На велопарковке остался только велозамок, пристегнутый к трубе велопарковки. Рядом никого подозрительного она не видела. После этого он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. У него имеются документы на покупку данного велосипеда: чек и паспорт на велосипед. В настоящее время с учетом износа оценивает в 28 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 40 000 рублей, на иждивении находится ребенок.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей "свидетель 4", "свидетель 3", "свидетель 2", данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля "свидетель 4" следует, что в апреле 2023 года на день рождения папа подарил ей велосипед марки «TRINX» черного цвета. "дата", около 19 часов 40 мин., она вместе с ее подругой "свидетель 3" приехали к озеру «Силикатное», расположенное в Ленинском районе г.Н.Новгорода. Там они захотели просто прогуляться по берегу озера без велосипедов. Для этого они припарковали велосипеды на велопарковке, которая имеется около озера у дороги. Она и её подруга пристегнули свои велосипеды велосипедным замком-тросом. После чего они пошли гулять по берегу озера, велосипеды были вне поля их зрения. Когда они вернулись около 20 часов 30 минут, то на велопарковке стоял только пристегнутый велосипед "свидетель 3", а ее велосипеда не было на месте. При этом велозамок-трос был всё также пристегнут к велопарковке, находился в закрытом состоянии. Она подумала, что велосипед мог кто-то украсть, но никого подозрительного рядом она не увидела. Она сразу же позвонила после этого папе и сообщила о случившемся ( т.3 л.д.38-39).

Из показаний свидетеля "свидетель 3" следует, что у нее есть подруга - "свидетель 4". "дата", около 19 час. 40 мин., она вместе с ФИО13 приехали на велосипедах к озеру «Силикатное», расположенное в Ленинском районе г.Н.Новгорода. Там они припарковали велосипеды на велопарковке, которая имеется у озера, ФИО13 пристегнула свой велосипед велосипедным замком-тросом. Она также пристегнула на парковке свой велосипед, после чего они пошли гулять по берегу озера. Когда они вернулись около 20 часов 30 минут, то на велопарковке стоял только ее пристегнутый велосипед, а велосипеда ФИО13 не было на месте. При этом замок-трос от её велосипеда был всё также пристегнут к велопарковке, находился в закрытом состоянии. ФИО13 сразу же позвонила после этого папе и сообщила о случившемся (т.3 л.д.40-41).

Из показаний свидетеля "свидетель 2" следует что, в должности приемщика-оценщика комиссионного магазина «Аврора» работает около 3-х месяцев. Магазин расположен по <адрес> В его обязанности входит приемка, оценка и продажа товара, принимаемого на реализацию в магазин. "дата" он находился на своем рабочем месте, осуществлял приемку товара, принимаемого на реализацию. В вечернее время, точного времени он не помнит, в комиссионный магазин обратился мужчина, который предоставил паспорт на имя Колесов С.Ю., "дата" г.р. серия 2208 "№". При сличении фотографии в паспорте и внешности, личность мужчины сомнений не вызвала. Колесов С.Ю. пояснил, что хочет продать находящийся при нем велосипед «TRINX М1000». Колесов С.Ю. после осмотра велосипеда была предложена сумма 8500 рублей, на которую тот согласился. После составления договора купли-продажи и передачи денежных средств, Колесов С.Ю. покинул помещение магазина. В последствии вышеуказанный велосипед был продан неустановленному лицу без предъявления документов, удостоверяющих личность. О том, что данный велосипед является краденным, он узнал уже от сотрудников полиции (т.3 л.д.42-44).

- заявлением потерпевшего "потерпевший 2", который просит принять меры к розыску неустановленного лица, похитившего "дата", около 20 час. принадлежащее ему имущество, а именно велосипед марки «TRINX Elite» (т.3 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого был осмотрен участок местности около озера «Силикатное» <адрес>, фототаблицей к нему (т.3 л.д.11-15);

- протоколом выемки у потерпевшего "потерпевший 2", в ходе которой были изъяты: копия паспорта велосипеда «TRINX», копия кассового чека на сумму 29500 рублей (т.3 л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов и документов, от "дата", в ходе которого произведен осмотр:

копии паспорта велосипеда «TRINX», напечатанной на 2-х листах бумаги формата А4. На первом листе бумаги откопирована лицевая сторона паспорта велосипеда, где указано название магазина – «Веломагазин», его адрес, режим работы, контакты. На втором листе бумаги откопирован лист паспорта с указанием данных велосипеда: «TRINX», номер рамы F874477, дата покупки – "дата";

копии кассового чека на сумму 29500 рублей, в чеке указана покупка велосипеда «TRINX» (размер рамы 18) за 29500 руб. (т.3 л.д.34-35);

- протоколом выемки у свидетеля "свидетель 2", в ходе которой были изъяты: копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении №НЕС000009181 от "дата", копия товарного чека №НИ-931 от "дата" (т.3 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов и документов, от "дата", в ходе которого зафиксировано:

копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении №НЕС000009181 от "дата", согласно которого был продан велосипед «TRINX» М1000 за 8500 рублей;

копия товарного чека №НИ-931 от "дата", согласно товарному чеку: "дата" продан велосипед «TRINX» М1000 за 12 990 рублей. Копия заверена подписью, выполненной от руки красителем синего цвета, оттиском печати круглой формы «Аврора…» (т.3 л.д.50-51);

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", в ходе которого подозреваемый Колесов С.Ю. добровольно указал на велопарковку, расположенную у озера «Силикатное», рядом <адрес> и пояснил, что "дата" около 20 час. 00 мин. он похитил велосипед, который был припаркован на данной велопарковке. После подозреваемый Колесов С.Ю. добровольно указал на комиссионный магазин «Аврора», расположенный по <адрес>, и пояснил, что "дата" он продал в указанный комиссионный магазин похищенный им ранее велосипед с велопарковки у озера «Силикатное» (т.3 л.д.63-67).

Так, подсудимый Колесов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, и отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил подробные и последовательные показания, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения этого преступления, соответствующих обстоятельствам хищения этого имущества, изложенных в показаниях потерпевшего, а также обстоятельствам, установленным в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Колесов С.Ю. и его защитника, показаниями свидетелей, и иными письменными материалами дела. Данных о наличии самооговора Колесов С.Ю. суд не усматривает.

Стоимость предмета преступного посягательства - велосипеда марки «TRINX», принадлежащего "потерпевший 2", установлена объективно, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы "№"-С/23 от "дата", рыночная стоимость велосипеда, принадлежащего "потерпевший 2" по состоянию на "дата" составляет 28000 рублей.

Согласно предъявленному обвинению стоимость похищенного велосипеда марки «TRINX», принадлежащего "потерпевший 2" составляет 28500 рублей, в то же время согласно заключению эксперта "№"-С/23 от "дата", рыночная стоимость велосипеда, принадлежащего "потерпевший 2" по состоянию на "дата" составляет 28000 рублей.

Судом установлено, что велосипед марки «TRINX», стоимостью 28000 рублей, похищался Колесов С.Ю. тайно, а именно он убедился, что за его действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшего "потерпевший 2" его единственным доходом является ежемесячная заработная плата в размере около 40 тыс. рублей, которую расходует на оплату коммунальных услуг и содержание семьи, на его иждивении находится малолетняя дочь, и ущерб в размере 28000 руб. для него является значительным.

4. По преступлению о краже сотового телефона у "потерпевший3", совершенной "дата" с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Колесов С.Ю., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.78-80, 85-87, 97-98). Из указанных показаний Колесов С.Ю. следует, что "дата" он находился на пляже у озера «Силикатное» Ленинского района г.Н.Новгорода на шезлонгах, где распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомыми двумя молодыми людьми, которые представились как "потерпевший3" и Дмитрий. Через некоторое время он увидел, что "потерпевший3" спит на земле у пляжной раздевалки, а рядом с ним лежит его сотовый телефон «Honor 10i». В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил лежащий на земле указанный сотовый телефон и ушел с пляжа. Похищенный сотовый телефон он сдал "дата" в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, за 3000 рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба согласен, причиненный ущерб обязуется возместить.

В судебном заседании также была исследована явка с повинной Колесов С.Ю. от "дата" (т.2 л.д.73), согласно которой он сообщил, что "дата" он похитил сотовый телефон на Силикатном озере Ленинского района г.Н.Новгорода. В последующем сдал его в ломбард «Победа» на <адрес>. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Колесов С.Ю. вины, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании взаимосвязанных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший "потерпевший3" показал, что "дата" он отдыхал с другом на озере «Силикатное» г.Н.Новгорода, где распивали спиртные напитки. После употребления спиртного на озере «Силикатное» он уснул, когда очнулся около 11 часов дня, то обнаружил пропажу своего сотового телефона – марки «Honor 10», в корпусе черного цвета. Данный телефон им приобретался в 2019-2022 гг., точно не помнит, за телефон заплатил 15 тысяч рублей. На тот момент он не знал о том, кто похитил его телефон. В настоящее время ему известно, что кражу телефона совершил подсудимый Колесов С.Ю. С экспертной оценкой стоимости телефона на момент хищения в размере 7283 руб., он согласен. Ущерб ему не возмещен, поэтому исковые требования к Колесов С.Ю. поддерживает в полном объеме. Сумма причиненного ему ущерба составляет 7283 рублей. Данный размер ущерба для него является значительным, так как он дохода не имел, как студент находился на содержании родителей.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля "свидетель 5", данные им ранее в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля "свидетель 5" следует, что около года работает в должности приемщика оценщика комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г.Н.<адрес> В его обязанности входит приемка, оценка и продажа товара принимаемого на реализацию в их комиссионный магазин. "дата" он находился на своем рабочем месте, осуществлял приемку товара, принимаемого на реализацию в их комиссионный магазин. Вечером, точное время он не помнит, в их комиссионный магазин, обратился мужчина, которым впоследствии, при предъявлении документов, оказался Колесов С.Ю. "дата"/рождения. Колесов С.Ю. обратился в магазин с целью сдать на комиссию, находящийся при нем сотовый телефон Honor 10i 128gb "№", Колесов С.Ю. была предложена цена в размере 3000 (трех тысяч) рублей, на которую тот согласился. После составления договора и передачи денежных средств, Колесов С.Ю. покинул их комиссионный магазин и более он его не видел. Впоследствии указанный сотовый был продан неустановленному лицу без предъявления документов удостоверяющих личность. О том, что данный телефон является краденным, он узнал уже от сотрудников полиции (т.2 л.д. 41-42).

- заявлением потерпевшего "потерпевший3", который сообщил, что "дата", около 10 час., на берегу Силикатного озера в Ленинском районе г.Н.Новгорода неизвестный мужчина похитил у него сотовый телефон Honor 10i (черный), полис, снилс, паспорт, две банковские карты Сбербанк и Тинькофф, кофту-толстовку серого цвета, куртку (т.2 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которому был осмотрен участок местности на пляже озера «Силикатное» Ленинского района г.Н.Новгорода, фототаблицей к нему (т.2 л.д. 10-13);

- протоколом выемки от "дата", в ходе которой у потерпевшего "потерпевший3" были изъяты: копия коробки от сотового телефона «Honor 10i» на 2-х листах, скриншоты, подтверждающие покупку телефона «Honor 10i» на 1 листе (т.2 л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", в ходе которого зафиксировано: копия коробки от сотового телефона «Honor 10i», напечатанная на 2-х листах бумаги формата А4. На первом листе бумаги откопирован торец коробки, где указано: «Honor 10i», ROM:128 Gb, RAM:4Gb. Дата производства 10/19, imei1:"№", imei2:"№". На втором листе имеется изображение лицевой части коробки, где имеется изображение телефона и имеется название «Honor 10i»; скриншоты, напечатанные на 1 листе бумаги формата А4. На скриншотах указано подтверждение о том, что заказ 27330736 готов к выдаче до "дата" в магазине по адресу: <адрес>. В заказе указан сотовый телефон «Honor 10i» 4/128Gb, стоимостью 13990 рулей (т.2 л.д.37-38);

- протоколом выемки от "дата", в ходе которой у свидетеля "свидетель 5" были изъяты: копия квитанции на скупленный товар "№"А5-0002427 от "дата", копия товарного чека "№"А5-0000880 от "дата" (т.2 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", в ходе которого произведен осмотр: копии квитанции на скупленный товар "№"А5-0002427 от "дата", согласно квитанции, "дата" по <адрес> от Колесов С.Ю., "дата" г.р. (паспорт 2208 3352130 выдан "дата" Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Варнавинском районе, зарегистрированного по <адрес> был принят телефон «Honor 10i» imei: 86385704067077"дата" рублей; копия товарного чека "№"А5-0000880 от "дата", согласно товарному чеку "дата" продан телефон «Honor 10i» 128 Gb imei: 86385704067077"дата" рублей (т.2 л.д. 48-49);

- заключением эксперта "№" от "дата", согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 10i» с объемом памяти 4/128 Gb imei1:"№", imei2:"№" с учетом его фактического состояния на "дата" составляет 7283 руб. (т.2 л.д. 54-65);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший "потерпевший3" опознал по внешнему виду и чертам лица Колесов С.Ю., как мужчину, с которым он "дата" распивал спиртные напитки на пляже у озера «Силикатное» Ленинского района г.Н.Новгорода (т.2 л.д.88-90).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Колесов С.Ю. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания Колесов С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, подтвержденные им в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд принимает в основу обвинительного приговора, находя правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего "потерпевший3", поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевший неприязненных отношений к подсудимому не имеет, причин для его оговора также не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Осмотры места происшествия, вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Заявление потерпевшего получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

В судебном заседании подсудимый Колесов С.Ю. пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право на защитника, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Колесов С.Ю. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 10i», принадлежащий "потерпевший3" При совершении преступления подсудимый Колесов С.Ю. имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества. При этом действия Колесов С.Ю. не были очевидны ни для потерпевшего "потерпевший3", ни для посторонних лиц, находившихся в тот момент на озере «Силикатное» г.Н.Новгорода.

Стоимость похищенного сотового телефона марки «Honor 10i» установлена объективно, согласно заключению эксперта "№" от "дата", по состоянию на 16.0.2023 стоимость телефона составляет 7283 руб.

Преступление является оконченным, поскольку Колесов С.Ю., действуя умышленно, фактически завладел сотовым телефоном марки «Honor 10i» и сдал его в комиссионный магазин «Победа» за 3000 руб., распорядившись им, таким образом, по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшего "потерпевший3", он как студент находился на содержании родителей, собственных доходов не имеет, поэтому суд находит подтвердившимся квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу, и действия Колесов С.Ю. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключениями судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№", от "дата" "№", от "дата" "№", согласно которым Колесов С.Ю. обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости следствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиоиды, синтетические психостимуляторы, опиоиды) второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (МКБ 10 F 19.242). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Колесов С.Ю. в период совершения инкриминируемых ему деяний в каким-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал признаки Синдрома зависимости следствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиоиды, синтетические психостимуляторы, опиоиды) второй (средней) стадии. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Колесов С.Ю. может правильно сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние Колесов С.Ю. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Колесов С.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Колесов С.Ю. обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости следствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиоиды, синтетические психостимуляторы, опиоиды) второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Колесов С.Ю. показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (т. 1 л.д. 125-127, т.2 л.д.152-153, т. 3 л.д.134-135).

Суд находит указанные заключения эксперта достоверными, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертиз не имеется, поскольку они выполнены с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения Колесов С.Ю. в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает Колесов С.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Колесов С.Ю. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Колесов С.Ю. совершил одно преступление небольшой тяжести и 3 преступления средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Колесов С.Ю. обстоятельств по всем четырем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т.1 л.д. 40, 93, т.2 л.д. 73, т.3 л.д. 54-55), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в ходе которых подсудимый показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесов С.Ю. по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является: признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Колесов С.Ю. совершил умышленные преступления, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Колесов С.Ю. усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание Колесов С.Ю. обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы Колесов С.Ю. назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и отсутствуют основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет правило частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Колесов С.Ю. свою вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения Колесов С.Ю. наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд так же учитывает, что преступления по настоящему делу, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, были совершены Колесов С.Ю. до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", которым он осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка "№" Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от "дата", окончательно Колесов С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого.

В этой связи, окончательное наказание Колесов С.Ю. должно быть определено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ принципа частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата".

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Колесов С.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу Колесов С.Ю. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Колесов С.Ю. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителя ООО «Умный ритейл», потерпевших "потерпевший 1", "потерпевший 2", "потерпевший3" к подсудимому Колесов С.Ю. о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. При этом судом проверен расчет заявленных исковых требований с учетом доказанности их размера, признания исков подсудимым и принятия судом данного признания.

Процессуальные издержки в сумме 12480 рублей, выплаченные адвокату Кулиеву Э.Д., а так же процессуальные издержки в сумме 7800 рублей, выплаченные адвокату Тарасовой Л.Ю., зa оказание юридической помощи Колесов С.Ю. в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Подсудимый не имеет инвалидности, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности. Временные материальные затруднения, которые осужденный испытывает в настоящее время, сами по себе не являются основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесов С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от "дата" в отношении ООО «Умный Ритейл» по ч.1 ст.158 УК РФ виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по преступлению от "дата" в отношении "потерпевший 1" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по преступлению от "дата" в отношении "потерпевший 2" по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по преступлению от "дата" в отношении "потерпевший3" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колесов С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", окончательно назначить Колесов С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесов С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Колесов С.Ю. под стражу немедленно, в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть Колесов С.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" за период с "дата" по "дата". Кроме того, зачесть Колесов С.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя ООО «Умный ритейл», граджанские иски потерпевших "потерпевший 1", "потерпевший 2", "потерпевший3" к подсудимому Колесов С.Ю. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Колесов С.Ю. (паспорт 2208 "№") в пользу ООО «Умный ритейл» (ИНН 7811657720) в счет возмещения материального ущерба 12 473 рубля 75 коп.

Взыскать с Колесов С.Ю. (паспорт 2208 "№") в пользу "потерпевший 1" (паспорт 2219 "№") в счет возмещения материального ущерба 25100 рублей.

Взыскать с Колесов С.Ю. (паспорт 2208 "№") в пользу "потерпевший 2" (паспорт 2222 "№") в счет возмещения материального ущерба 28 000 рублей.

Взыскать с Колесов С.Ю. (паспорт 2208 "№") в пользу "потерпевший3" (паспорт 2223 "№") в счет возмещения материального ущерба 7283 рублей.

Взыскать с Колесов С.Ю. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате юридических услуг на стадии предварительного следствия, оказанных адвокатом Кулиевым Э.Д. в размере 12480 рублей, и оказанных адвокатом Тарасовой Л.Ю. в размере 7800 рублей, а всего в общей сумме 20280 (двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

товарная накладная "№", справка о нахождении велосипеда на балансе ООО «Умный Ритейл», копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении №НЕС000009181 от "дата", копия товарного чека №НИ-931 от "дата", копия паспорта велосипеда «TRINX», копия кассового чека на сумму 29500 рублей, копия коробки от сотового телефона «Honor 10i», скриншоты, подтверждающие покупку телефона «Honor 10i», копия квитанции на скупленный товар "№"А5-0002427 от "дата", копия товарного чека "№"А5-0000880 от "дата", хранящиеся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тузков С.П.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2023 от 31.08.2023

1-408/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица