Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-190/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-190/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001143-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                    <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Степанова М.В.,

защитника - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Степанов М.В. органом дознания обвиняется в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье № КоАП РФ постановлением мирового судьи <данные изъяты> за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь возле <адрес> Республики, после совместного распития <данные изъяты> со знакомой Н., также находящейся в состоянии <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений устроил с ней скандал, в ходе которого, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, заведомо зная, что Н. в силу своего физического состояния не может оказать ему соразмерного сопротивления, умышленно нанес Н. кулаком не менее 4<данные изъяты>, причинив тем самым Н. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, Степанов М.В. органом дознания обвиняется в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье № КоАП РФ постановлением мирового судьи <данные изъяты> за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>, после совместного распития <данные изъяты> со знакомой Н., также находящейся в состоянии <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений устроил с ней скандал, в ходе которого, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, заведомо зная, что последняя в силу своего физического состояния не может оказать ему соразмерного сопротивления, с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно толкнул на <данные изъяты>, в результате чего Н. упала и ударилась <данные изъяты>, а затем, нанес ей, лежащей на <данные изъяты>, кулаком <данные изъяты>, после чего, продолжая свои противоправные действия, схватил Н. за <данные изъяты> на <адрес>, чем причинил ей физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные действия подсудимого органом дознания квалифицированы по первому эпизоду обвинения (от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по второму эпизоду обвинения (от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

После разъяснения потерпевшей Н. в соответствии с ч. 2 ст. 20, ч.2 ст. 268 УПК РФ права на примирение, последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указала, что причиненный ей действиями Степанова М.В. вред заглажен ей путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Степанов М.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей, о чем представил заявление, указал, что свою вину в предъявленном обвинении признает.

Защитник-адвокат Майоров Н.О, с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Органом дознания действия подсудимого Степанова М.В. по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый Степанов М.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в которых признал. Он помирился с потерпевшей Н., которая ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В материалах дела доказательств того, что потерпевшая в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют и судом не установлены.

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит безусловному удовлетворению.

Меру пресечения в отношении Степанова М.В. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 116.1, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░