Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2022 ~ М-2225/2022 от 12.05.2022

Дело №--

Категория: 2.171

УИД: №--

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что истец является собственником ... ..., расположенной по адресу: ... ..., по договору №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный ... ... ... ..., от --.--.---- г..

Согласно заключению ООО «Антарес» №-- от --.--.---- г. о стоимости устранения недостатков в ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... ..., корпус 2» установлено несоответствие строительным нормам и правилам оконных блоков, балконной двери, а также качество их установки, качество утепления стен. Стоимость устранения недостатков указанной квартиры составляет --- рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Ак Барс Недвижимость» в пользу ФИО2 --- рублей ущерба, 50 % штрафа, --- рублей за проведение экспертизы, --- рублей за юридические услуги, почтовые расходы: --- рублей за уведомление, --- рублей за направление претензии, --- рублей за направление иска и приложенных документов.

На судебном заседании --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компроект».

После проведения судебной экспертизы представителем истца заявлено уточнение позиции по делу, согласно которому представитель истца просил взыскать с надлежащего ответчика ООО «Ак Барс Дом» или ООО «Компроект» в пользу ФИО2 --- рублей в счет взыскания стоимости устранения выявленных недостатков, --- рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, --- рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта, --- рублей в счет возмещения расходов истца по оплате юридических услуг, --- рублей в счет возмещения расходов истца по отправке уведомления, --- рублей в счет возмещения расходов истца по оплате почтовых услуг, 50 % от суммы, присужденной суду в пользу истца – в счет штрафа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и суммы возмещения морального вреда отказать, заявил ходатайство о возложении обязанности на истца в течение 10 дней с момента получения суммы в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков возвратить оконные блоки, подоконные доски, подлежащие замене согласно выводам судебной строительно-сметной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Компроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и ФИО2 заключен Договор № №-- участия в долевом строительстве жилого дома ... ... расположенного по адресу: ... ....

В настоящее время ООО «Ак Барс Недвижимость» имеет наименование ООО «Ак Барс Дом».

В силу положений пункта 2.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2. объектом долевого строительства является квартира ... ....

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена квартиры составила --- рублей из расчета --- рублей за 1 кв.м.

Как следует из искового заявления, в квартире в период установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Для установления причин появления данных недостатков истец обратился в ООО «Антарес», в связи с чем --.--.---- г. был заключен договор на проведение услуг по экспертизе №--.

Согласно заключению №-- о стоимости устранения недостатков ... ... по адресу: РФ, ... ..., выполненному ООО «Антарес»:

Оконные блоки, балконная дверь как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качество утепления стен в ... ..., обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно:

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий».

Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... ..., составила --- рублей.

Истец направил в адрес ООО «Ак Барс Недвижимость» претензию от --.--.---- г. с требованием о возмещении ущерба в размере --- рублей, --- рублей за услуги по экспертизе, --- рублей по претензионной работе в течение 30 дней с момента получения данной претензии. Данная претензия была получена ООО «Ак Барс Дом» --.--.---- г., требования удовлетворены не были.

Поскольку представителем ответчика оспаривались претензии истца относительно качества выполненных работ в спорной квартире, то судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №-- строительно-технической экспертизы по делу №--, подготовленному ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ», в рамках проведения данного исследования был проведен натурный осмотр объекта экспертизы, выполнены обмерные работы и фотофиксация, выполнен анализ и сопоставление полученных результатов исследования с требованиями Законов Российской Федерации и нормативно-технической документации, а также анализ документов, касающихся предмета исследования.

В результате проведенного исследования выявлены следующие дефекты оконных блоков:

- отклонение от прямолинейности, причина возникновения: некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем;

- разность длин диагоналей створок, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

- трещины на сварном шве, причина возникновения: некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем;

- зазор в соединении более 0,5 мм, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

- неплотное прилегание уплотняющей прокладки, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы.

По результатам произведенного расчета установлено, что стоимость устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет 80 092 рубля 51 копейка.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом суд считает, что заключение ООО «Антарес», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждалось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушений при строительстве квартиры истца. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «Ак барс Недвижимость» и ООО «Компроект» заключен агентский договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу услуги по поиску и подбору клиентов без участия в расчетах в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу и определенного в приложении №-- к договору с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договоров уступки права требования, договоров долевого участия, договоров инвестирования, договоров аренды, договоров банковского счета, дополнительных соглашений к указанным договорам, в том числе соглашений о расторжении договоров.

Согласно пункту 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку между ООО «Ак барс Недвижимость» и ООО «Компроект» заключен агентский договор, то в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки и нарушение срока передачи объекта долевого строительства несет ООО «Ак Барс Недвижимость».

Согласно протоколу №-- внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» от --.--.---- г. было принято решение об изменении полного наименования общества с: Общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» на: Общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом».

При таких обстоятельствах ООО «Ак Барс Дом» по настоящему гражданскому делу является надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Компроект» суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «Ак Барс Дом» обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца, с учетом заявленного представителем истца уточнения исковых требований, подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 80 092 рубля 51 копейка.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, пунктом 2 постановления N 442» Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в том числе, и после 25 марта 2022 года.

Учитывая то, что неправомерными действиями ООО «Ак Барс Дом» истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО2 подлежит удовлетворению в размере --- рублей.

В связи с изложенным, имеются основания также и для взыскания штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого составляет --- рублей --- копеек ((---).

Однако в связи с заявленным представителем ответчика ходатайством, суд находит данную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации данный размер штрафа подлежит снижению до --- рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме --- рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей.

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме --- рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены:

- расходы по оплате услуг эксперта в размере --- рублей по договору на проведение услуг по экспертизе №-- от --.--.---- г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей;

- расходы по отправке уведомления в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей;

- расходов по оплате почтовых услуг в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. на сумму --- рублей.

Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г., представленному ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ», стоимость проведения экспертизы, назначенной на основании определения суда от --.--.---- г., составила --- рублей. Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Ак Барс Дом».

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков удовлетворены в полном объеме, с ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию сумма в размере --- рублей.

В части требований ответчика о возложении обязанности на истца в течение 10 дней с момента получения суммы в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков возвратить оконные блоки, подоконные доски, подлежащие замене согласно выводам судебной строительно-сметной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве от --.--.---- г. № №--, на основании которого истцом была приобретена спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, квартира является главной вещью, а оконные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконных конструкций приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений и условий договора участия в долевом строительстве от --.--.---- г. № №--, суд находит, что оконные конструкции в квартире следуют судьбе квартиры, а ответчиками требований о возврате квартиры не заявлялось, в связи с чем требование о передаче оконных конструкций отдельно от квартиры, где они установлены, является незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки, уже оплачена истцом, находится в его собственности.

В данном споре на стороне истца неосновательное обогащение при удовлетворении заявленных им требований отсутствует, поскольку в собственности истца оконные конструкции оказались при приобретении квартиры по договору участия в долевом строительстве от --.--.---- г. № №-- не как самостоятельная вещь, а как необходимая часть конструкции квартиры.

Истцом, являющимся в настоящее время собственником квартиры, не заявлено требований об уменьшении стоимости квартиры, им предъявлены требования о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков. При этом квартира, являющаяся предметом договора (товаром), остается у истца, а не передается ответчику обратно.

С учетом изложенного, суд не находит признаков неосновательного обогащения при получении истцом денежных средств за устранение недостатков квартиры. При этом, взыскание денежных средств за устранение недостатков квартиры при установленных по делу обстоятельствах не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная норма не регулирует спорные правоотношения.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу ФИО2 (паспорт ---):

1. --- рубля --- копейку – в счет взыскания стоимости устранения выявленных недостатков;

2. --- рублей – в счет компенсации причиненного морального вреда;

3. --- рублей – в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта;

4. --- рублей – в счет возмещения расходов истца по оплате юридических услуг;

5. --- рублей – в счет возмещения расходов истца по отправке уведомления;

6. --- рубля --- копеек – в счет возмещения расходов истца по оплате почтовых услуг;

7. штраф в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о защите прав потребителей – отказать

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» об обязании ФИО2 (паспорт ---) передать обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) подлежащие замене конструкции оконных блоков ... ... – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» расходы на судебную экспертизу в размере --- рублей.

Взыскать с «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) государственную пошлину в размере --- рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья          Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.