Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-282/2023

УИД76RS0023-01-2023-000873-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с.Большое Село

    Ярославской области «5» октября 2023г.

    Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Ярославского отделения № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Зеленовой Юлии Александровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя Зеленовой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2021

за период с 13.09.2022 по 18.04.2023 в сумме 52964 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7788 руб. 93 коп.

В обоснование требований ПАО Сбербанк указывало, что в соответствии с кредитным договором № от 14.12.2021, заключенным между истцом и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в сумме 56000 руб. под 18,3 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с 13.09.2022 по 18.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52964 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты - 5860 руб. 34 коп., просроченный основной долг - 47104 руб. 02 коп.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти имеется наследственное дело, предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО3 и Зеленова Ю.А.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. В связи с тем, что страховщиком направлен отказ в признании страхового события, банк не получил страхового возмещения.

Исходя из положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил суд установить всех наследников ФИО1, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с наследника умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 52964 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7788 руб. 93 коп. за счет наследственного имущества умершего заемщика.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении, представленном в суд, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены предъявленные исковые требования, погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору, поскольку исковые требования были удовлетворены после предъявления исковых требований в суд, истец на основании положений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

    Несовершеннолетний ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся наследником по завещанию умершей ФИО1, его законный представитель Зеленова Ю.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что имеются основания для принятия судом отказа истца от иска.

В судебном заседании было установлено, что отказ истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что подтверждается заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала –Ярославского отделения № от 04.10.2023.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, согласно ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Ярославского отделения № от иска и прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 Зеленовой Ю.А. 23.08.2023 была погашена задолженность по кредитному договору № от 14.12.2021 в сумме 56000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26).

Учитывая, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в лице его законного представителя Зеленовой Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7788 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Ярославского отделения № отказ от исковых требований, предъявленных к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Зеленовой Юлии Александровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Ярославского отделения № отказ от исковых требований, предъявленных к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Зеленовой Юлии Александровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя Зеленовой Юлии Александровны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7788 руб. 93 коп. (семь тысяч семьсот восемьдесят восемь руб. 93 коп.).

     На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 дней.

Судья