Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2295/2022 ~ М-1153/2022 от 30.03.2022

Дело №

УИД 50RS00№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                                               <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения правления, взыскании судебных издержек и по встречному иску СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании недействительным решения правления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения правления, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, участок №. Также истец является членом СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой садовода.

В июле 2021 года истец был избран на должность председателя правления СНТ «<данные изъяты>», приступил к исполнению своих обязанностей. В феврале 2022 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления СНТ принято решение, согласно которому в связи с недобросовестным исполнением обязанностей председателя он был отстранен от должности председателя СНТ, на должность председателя избрана ФИО2. Данное решение оформлено протоколом № заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу, на собрании присутствовали следующие члены правления: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ФИО8 – по доверенности), ФИО2

Истец считает решение заседания правления СНТ незаконным и не порождающим правовых последствий, так как решение о переизбрании председателя принимается на общем собрании членов СНТ.

Принятым решением нарушены права истца как члена СНТ, как члена правления и как председателя СНТ.

    С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать решение заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и не порождающим правовых последствий, взыскать с СНТ «Возрождение» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    Ответчик СНТ «<данные изъяты>» с требованиями истца не согласилось, указав, что утверждение истца об избрании его в июле 2021 года председателем не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела. Из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кворум на собрании отсутствовал. Правление приняло отставку действующего председателя ФИО11 и приняло на себя обязательство организовать заочное голосование. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления, по результатам которого истец был назначен исполняющим обязанности председателя правления СНТ. Истец подал в ИФНС заявление о внесении изменений в части уполномоченного лица и данный протокол, однако ему было отказано в регистрации изменений. Ответчик утверждает, что истец подготовил новый протокол, в котором назначил себя председателем и подделал подписи членов правления, на основании этих документов были внесены сведения в ЕГРЮЛ о нем, как о председателе СНТ, однако копия регистрационного дела, поступившая из ИФНС, не содержит ни одного документа, на основании которого сведения об истце были внесены в регистрационный лист товарищества.

    Ответчик не согласен, что нарушаются права истца, как члена правления, так как членом правления истец никогда не являлся.

    СНТ «<данные изъяты>» подано встречное исковое заявление, в котором оно указало, что в судебное заседание им был представлен поддельный протокол № заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правлением было принято решение об избрании ФИО1 председателем СНТ. Утверждает, что согласно оригинальному протоколу, ФИО1 был избран и.о. председателя. Факт избрания ФИО1 не отрицался им самим и подтвержден свидетельскими показаниями. Однако ФИО1 зарегистрировался как председатель СНТ.

    На основании изложенного, просит суд признать недействительным ничтожное решение правления СНТ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 председателем СНТ «<данные изъяты>».

    В судебное заседание истец не явился, уполномочил на представление интересов по доверенности ФИО9, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на удовлетворении встречных требований.

    С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Как указано в ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ указано, что заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

К полномочиям правления товарищества относятся, в том числе, руководство текущей деятельностью товарищества; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; рассмотрение заявлений членов товарищества.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ, лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, участок №, а также членом СНТ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.43-44, 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление председателя правления ФИО11 о досрочном прекращении полномочий, ФИО11 освобожден по состоянию здоровья от исполнения обязанностей председателя правления СНТ «<данные изъяты>». Истец был назначен на должность председателя СНТ «<данные изъяты>» на заседании правления СНТ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 100-101), о чем была сделана запись в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д.113). При этом как следует из текста протокола заседания правления, оспариваемого ответчиком, ФИО1 наделен полномочиями временно, до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Доводы ответчика о том, что представленный в ИФНС протокол, на основании которого внесена запись о председателе СНТ, подделан ФИО1, судом не принимаются в связи с тем, что вина ФИО1 в изготовлении поддельного протокола и представлении его в уполномоченный органы не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Анализируя представленные протоколы правления, суд делает вывод о том, что на ФИО1 были возложены обязанности руководителя товарищества, поскольку ФИО11 отказался от исполнения таковых и не мог в любом случае быть обязан при наличии неудовлетворительного состояния здоровья продолжать работать председателем.

Оспариваемое решение правления было исполнено, ФИО1 осуществлял полномочия председателя, подписывая исполнительно-распорядительные документы товарищества, заключая договоры, подписывая акты выполненных работ. Руководство СНТ «Возрождение» и его члены знали о данных обстоятельствах, длительное время не принимали мер к тому, чтобы надлежащим образом провести собрание членов товарищества и законным способом избрать руководящие органы товарищества: правление, председателя, ревизионную комиссию.

    По делу в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6

ФИО5 указала, что является членом СНТ, а с 2010 года является членом правления. На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ единогласно была принята кандидатура истца как и.о. председателя до разрешения вопроса об избрании председателя СНТ, собирались дистанционно, протокол подписывали позже. Указала, что в протоколе № стоит не ее подпись, она давала доверенность ФИО11

ФИО6 указала, что является членом СНТ, с 2014 года является членом правления. ФИО11 снял с себя полномочия. В 2021 году собирали общее собрание, но на нем не было кворума. В председатели выдвигалось два кандидата – ФИО2 и ФИО1. Так как председателя не избрали, полномочия передали правлению, которое приняло решение избрать и.о. председателя ФИО1

Проведению заседания правления ДД.ММ.ГГГГ предшествовало проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, на котором было установлено отсутствие кворума, необходимого для избрания органов товарищества (т. 1 л.д. 102-103).

На заседании правления СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в связи с недобросовестным исполнением обязанностей председателя ФИО1 отстранен от должности председателя СНТ «Возрождение», председателем избрана ФИО2 (т. 1 л.д.48).

Суд, анализируя представленные документы товарищества, отмечает, что они подготовлены с грубыми нарушениями Федерального закона № 217-ФЗ, как те, что подготовлены с участием ФИО1, так и те, что с участием ФИО12 Сама формулировка в протоколах правления об «избрании председателя» неверна, поскольку правление не наделено полномочиями выбора руководителя СНТ, при этом в отсутствие управления может наделить таким правом и корреспондирующими обязанностями конкретное лицо, которое будет действовать до избрания легитимных органов товарищества.

СНТ «<данные изъяты>» предпринимались попытки проведения общего собрания, однако как следует из представленных протоколов общего собрания кворума не имелось (т. 1 л.д. 107-110, 111, 112).

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с тем, что признание решений заседания правления недействительным законодательством не урегулировано, суд применяет законодательство, регулирующее сходные отношения, а именно – признание недействительным общего собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение заседания правления не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца, который управлял товариществом временно в связи с отсутствием законно избранного председателя. В период рассмотрения спора проведено общее собрание СНТ «Возрождение», на котором председателем избрана ФИО2 (т. 1 л.д. 141-162). Представлен список членов, заполненные бюллетени для голосования, указанное решение не оспорено.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Встречное исковое заявление о признании недействительным ничтожного решения правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 председателем СНТ «<данные изъяты>» было заявлено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (т. 1 л.д.163-164) с нарушением полугодового срока исковой давности. При этом оснований для восстановления данного срока не имеется, у СНТ «Возрождения», его членов была информация о том, что ФИО1 исполняет обязанности председателя правления.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О пропуске срока исковой давности истцом заявлено в письменном возражении на встречное исковое заявление (л.д.190-191), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению СНТ «<данные изъяты>». Заявленные первоначальный и встречный исковые требования при их удовлетворения не несут для товарищества и его членов ни положительного результата, ни правовых последствий, не влияют на избрание в легитимной форме руководящих органов товарищества, поскольку направлены на признание недействительными актов правления, передающих временно управление товарищество от одного члена СНТ «<данные изъяты>» другому.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек отказать.

В удовлетворении исковых требований СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец