Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2023 ~ М-304/2023 от 30.01.2023

УИД 24RS0032-01-2023-000367-15

Дело №2-2129/2023

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

    город Красноярск                                                                                        27 сентября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Чернякова М.М.,

    с участием представителя истцов Серафинович В.З.,

при секретаре судебного заседания Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стряпунина Владимира Николаевича, Стряпуниной Светланы Александровны, Стряпунина Дмитрия Владимировича, Стряпунина Андрея Владимировича к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение двухэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 1254 кв.м., кадастровый №, адрес объекта <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2023 г. Истцы являются собственниками квартиры в жилом доме на праве общей совместной собственности по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2022 г. Квартира имела общую площадь 53,9 кв.м. этаж 1. Своими силами и средствами истцами, для улучшения жилищных условий, утеплена пристройка к жилому дому, которая изначально была холодной, но фактически входила в площадь квартиры. По причине того, что истцами утеплена пристройка, что позволило истцу более комфортно проживать и пользоваться квартирой в жилом доме. Документы собственниками н получены. Согласно заключениям жилой <адрес> соответствуют требованиям. Учитывая, что земельный участок, на котором расположена самовольная пристройка, принадлежит истцам на праве собственности. Пристройка возведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, которая не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, истцы согласно уточнений просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу <адрес> квартиры составляет 61,5 кв.м., жилая площадь 38,9 кв.м., подсобная 22,6 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения выданного ООО Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 08.12.2022 г. Признать право в общей долевой собственности за истцами жилое помещение <адрес> расположенную по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы Стряпунин В.Н., Стряпунина С.А., Стряпунин Д.В., Стряпунин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, истец Стряпунин В.Н. доверил представление своих интересов в суде представителю Серафинович В.З. (полномочия проверены) которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, прислал письменные возражения относительно предмета спора, из которых следует, что истцами не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган за разрешением к строительству (реконструкции) объекта недвижимости до начала строительства. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что реконструкция жилого помещения, произведена с согласия всех собственников помещений жилого дома, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Власенко Е.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что при рассмотрении дела требуется оценка проводимых работ и установление факта их проведения с соблюдением требований действующего законодательства, отсутствие нарушений градостроительных, строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Сведения об объекте недвижимости должны соответствовать сведениям, содержащимся в техническом плане.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно заявленных требований ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии, указав, что исковые требования истцов поддерживают в полном объеме, имущественных претензий не имеют.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Грк РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Грк РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку реконструкция жилого дома производилась истцом без получения необходимых разрешений, строение в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на лице, обратившемся с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании истцы являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500148:81, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение двухэтажного многоквартирного дома, общей площадью 1254 +/- 5 кв.м., месторасположение которого, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес: <адрес>. Указанные данные подтверждаются выпиской из ЕГРН от 09.01.2023 г.

Кроме того, истцы являются собственниками квартиры в жилом доме на праве общей совместной собственности расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., этаж 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2022 г.

Судом установлено, что истцами без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция спорного жилого помещения, а именно: утеплена пристройка к жилому дому, которая изначально была холодной, но фактически входила в площадь квартиры, в результате чего согласно техническому плану по состоянию на 08.12.2022 г. площадь спорного нежилого помещения увеличилась до 61,5 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН реконструированный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500148:81.

После проведения реконструкции истец Стряпунин В.Н. 09.01.2023 г. обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции <адрес> расположенной по адресу <адрес>: утепления веранды, однако ему было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоблюдением требований, департаментом разрешение на строительство в целях реконструкции <адрес> не выдавалось, объект соответствует признакам самовольной постройки.

Таким образом, следует признать установленным факт обращения истца в компетентные органы с целью легализации спорного реконструированного объекта.

Из представленного технического паспорта по состоянию на 08.12.2022 г. общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 61,5 кв.м. и включает в себя: прихожая 5,7 кв. м., коридор 3 кв.м., санузел 3,7 кв.м., кухня 10,2 кв.м., жилая 13,9 кв.м., жилая 16,4 кв.м., жилая 8,6 кв.м.

При обращении с исковым заявлением в суд, стороной истца в материалы дела были представлены заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 20.12.2022 г. о соответствии жилого помещения требованиям пожарной безопасности, заключение ООО «ФСЭБ» от 22.12.2022 г. о соответствии реконструированного помещения в <адрес> требованиям санитарного законодательства, заключение ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 20.10.2022 г. о соответствии жилого <адрес> требованиям строительного законодательства, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применены материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Квартира пригодна для проживания граждан, права и законные интересы иных лиц не нарушены. Главный архитектор проекта считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> общей площадью 61,5 кв.м., после проведенной реконструкции, расположенной по адресу <адрес>.

Таким образом, на основании проведенного обследования технического состояния строительных конструкций объекта обследования – жилой <адрес> после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес> главный архитектор ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края», пришел к выводу о возможности дальнейшей эксплуатации <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов представленных заключений, у суда не имеется, иного в материалы дела не представлено.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что выполненные работы при реконструкции квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Реконструкция жилого помещения произведена на земельном участке, находящемся у истцов на праве обще долевой собственности, с согласия всех собственников многоквартирного дома, что подтверждено заявлениями последних приложенными к материалам дела и не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций квартиры и жилого дома в целом, целевое назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцами предпринимались необходимые меры к надлежащему оформлению своих прав, однако, по обстоятельствам, не зависящим от воли истцов, они лишены возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, реконструированное жилое помещение <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшей эксплуатации, признание права собственности на спорное жилое помещение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, сохранение самовольное постройки и признание за истцами права общедолевой собственности на него не противоречит требованиям закона.

Анализ вышеприведенных доказательств о безопасности проведенной реконструкции жилого помещения, о его соответствии установленным санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам со всей очевидностью свидетельствует о возможности сохранения реконструированного жилого помещения в представленном виде. Делая данный вывод, суд, исходит из того, что сохранение жилого помещения в таком состоянии не ухудшает условия его эксплуатации и не создает угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.

Руководствуясь положениями ст. 194 - 199, 322 - 325 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,5 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ 38,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ 22,6 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.12.2022 ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.12.2022 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>