Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2023 ~ М-304/2023 от 30.01.2023

УИД 24RS0032-01-2023-000367-15

Дело №2-2129/2023

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

    город Красноярск                                                                                        27 сентября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Чернякова М.М.,

    с участием представителя истцов Серафинович В.З.,

при секретаре судебного заседания Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стряпунина Владимира Николаевича, Стряпуниной Светланы Александровны, Стряпунина Дмитрия Владимировича, Стряпунина Андрея Владимировича к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение двухэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 1254 кв.м., кадастровый №, адрес объекта <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2023 г. Истцы являются собственниками квартиры в жилом доме на праве общей совместной собственности по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2022 г. Квартира имела общую площадь 53,9 кв.м. этаж 1. Своими силами и средствами истцами, для улучшения жилищных условий, утеплена пристройка к жилому дому, которая изначально была холодной, но фактически входила в площадь квартиры. По причине того, что истцами утеплена пристройка, что позволило истцу более комфортно проживать и пользоваться квартирой в жилом доме. Документы собственниками н получены. Согласно заключениям жилой <адрес> соответствуют требованиям. Учитывая, что земельный участок, на котором расположена самовольная пристройка, принадлежит истцам на праве собственности. Пристройка возведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, которая не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, истцы согласно уточнений просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу <адрес> квартиры составляет 61,5 кв.м., жилая площадь 38,9 кв.м., подсобная 22,6 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения выданного ООО Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 08.12.2022 г. Признать право в общей долевой собственности за истцами жилое помещение <адрес> расположенную по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы Стряпунин В.Н., Стряпунина С.А., Стряпунин Д.В., Стряпунин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, истец Стряпунин В.Н. доверил представление своих интересов в суде представителю Серафинович В.З. (полномочия проверены) которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, прислал письменные возражения относительно предмета спора, из которых следует, что истцами не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган за разрешением к строительству (реконструкции) объекта недвижимости до начала строительства. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что реконструкция жилого помещения, произведена с согласия всех собственников помещений жилого дома, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Власенко Е.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что при рассмотрении дела требуется оценка проводимых работ и установление факта их проведения с соблюдением требований действующего законодательства, отсутствие нарушений градостроительных, строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Сведения об объекте недвижимости должны соответствовать сведениям, содержащимся в техническом плане.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно заявленных требований ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии, указав, что исковые требования истцов поддерживают в полном объеме, имущественных претензий не имеют.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Грк РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Грк РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку реконструкция жилого дома производилась истцом без получения необходимых разрешений, строение в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на лице, обратившемся с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании истцы являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500148:81, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение двухэтажного многоквартирного дома, общей площадью 1254 +/- 5 кв.м., месторасположение которого, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес: <адрес>. Указанные данные подтверждаются выпиской из ЕГРН от 09.01.2023 г.

Кроме того, истцы являются собственниками квартиры в жилом доме на праве общей совместной собственности расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., этаж 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2022 г.

Судом установлено, что истцами без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция спорного жилого помещения, а именно: утеплена пристройка к жилому дому, которая изначально была холодной, но фактически входила в площадь квартиры, в результате чего согласно техническому плану по состоянию на 08.12.2022 г. площадь спорного нежилого помещения увеличилась до 61,5 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН реконструированный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500148:81.

После проведения реконструкции истец Стряпунин В.Н. 09.01.2023 г. обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции <адрес> расположенной по адресу <адрес>: утепления веранды, однако ему было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоблюдением требований, департаментом разрешение на строительство в целях реконструкции <адрес> не выдавалось, объект соответствует признакам самовольной постройки.

Таким образом, следует признать установленным факт обращения истца в компетентные органы с целью легализации спорного реконструированного объекта.

Из представленного технического паспорта по состоянию на 08.12.2022 г. общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 61,5 кв.м. и включает в себя: прихожая 5,7 кв. м., коридор 3 кв.м., санузел 3,7 кв.м., кухня 10,2 кв.м., жилая 13,9 кв.м., жилая 16,4 кв.м., жилая 8,6 кв.м.

При обращении с исковым заявлением в суд, стороной истца в материалы дела были представлены заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 20.12.2022 г. о соответствии жилого помещения требованиям пожарной безопасности, заключение ООО «ФСЭБ» от 22.12.2022 г. о соответствии реконструированного помещения в <адрес> требованиям санитарного законодательства, заключение ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 20.10.2022 г. о соответствии жилого <адрес> требованиям строительного законодательства, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применены материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Квартира пригодна для проживания граждан, права и законные интересы иных лиц не нарушены. Главный архитектор проекта считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> общей площадью 61,5 кв.м., после проведенной реконструкции, расположенной по адресу <адрес>.

Таким образом, на основании проведенного обследования технического состояния строительных конструкций объекта обследования – жилой <адрес> после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес> главный архитектор ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края», пришел к выводу о возможности дальнейшей эксплуатации <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов представленных заключений, у суда не имеется, иного в материалы дела не представлено.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что выполненные работы при реконструкции квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Реконструкция жилого помещения произведена на земельном участке, находящемся у истцов на праве обще долевой собственности, с согласия всех собственников многоквартирного дома, что подтверждено заявлениями последних приложенными к материалам дела и не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций квартиры и жилого дома в целом, целевое назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцами предпринимались необходимые меры к надлежащему оформлению своих прав, однако, по обстоятельствам, не зависящим от воли истцов, они лишены возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, реконструированное жилое помещение <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшей эксплуатации, признание права собственности на спорное жилое помещение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, сохранение самовольное постройки и признание за истцами права общедолевой собственности на него не противоречит требованиям закона.

Анализ вышеприведенных доказательств о безопасности проведенной реконструкции жилого помещения, о его соответствии установленным санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам со всей очевидностью свидетельствует о возможности сохранения реконструированного жилого помещения в представленном виде. Делая данный вывод, суд, исходит из того, что сохранение жилого помещения в таком состоянии не ухудшает условия его эксплуатации и не создает угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.

Руководствуясь положениями ст. 194 - 199, 322 - 325 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стряпунина Владимира Николаевича, Стряпуниной Светланы Александровны, Стряпунина Дмитрия Владимировича, Стряпунина Андрея Владимировича к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение квартиру № 3, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 61,5 кв. м., жилая площадь 38,9 кв.м., подсобная 22,6 кв.м. согласно технического паспорта жилого помещения от 08.12.2022 г.

Признать за Стряпуниным Владимиром Николаевичем, Стряпуниной Светланой Александровной, Стряпуниным Дмитрием Владимировичем, Стряпуниным Андреем Владимировичем право в общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, квартиру № 3, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., соответствующим техническому плану от 08.12.2022 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                 М.М. Черняков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>