Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-126/2020 от 16.11.2020

№ 2-755/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                                       24 ноября 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») о процессуальном правопреемстве,

установил:

заявление мотивировано тем, что решением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № 2-755/2015 с Мизиной Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ, на основании договора уступки прав (требований) Номер, права, возникшие у ПАО «Сбербанк России» из кредитного обязательства, были переданы ООО «Редут» в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав. В связи с этим заявитель просит произвести замену стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-755/2015.

Представители заявителя – ООО «Редут» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Заинтересованное лицо Мизина Д.Н. о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № 2-755/2015 с Мизиной Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххххх,хх руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ххххх,хх руб.

Учитывая, что в соответствии с представленным договором уступки прав требований Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут», и выпиской из акта приема – передачи к настоящему договору, ООО «Редут» переданы права (требования) по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мизиной Д.Н., объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, заявление о замене стороны (взыскателя) по гражданскому делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны (взыскателя) - публичного акционерного общества «Сбербанк России», по гражданскому делу № 2-755/2015, о взыскании с Мизиной Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в сумме хххххх,хх руб., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ххххх,хх руб., на общество с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.

Председательствующий судья:                                                                         Д.В. Васильев