Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-33/2023

УИД 02RS0№-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 15 февраля 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тобоева А.И.,

подсудимого Тарбаев,

защитника – адвоката Постоева И.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарбаев, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарбаев совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тарбаев в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако Тарбаев, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая доехать до <адрес> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в южном направлении от края проезжей части автодороги <данные изъяты>, в направлении <адрес>, что на территории Муниципального образования <данные изъяты>, и приведя в рабочее состояние его двигатель, начал движение на указанном автомобиле и управляя им совершил поездку от указанного места стоянки по автодороге <адрес>, где на участке автодороги <адрес>, что на территории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом цистерна марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5, а затем с автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом цистерна марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут Тарбаев был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, так как ввиду запаха алкоголя изо рта последнего, неустойчивости позы, нарушения речи, имелись достаточные основания полагать, что Тарбаев находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут в здании ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> при составлении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тарбаев, последний понимая, что инспектор ДПС является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действует в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Тарбаев вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого Тарбаев о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый Тарбаев заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Тарбаев суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тарбаев в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности, постоянного места жительства, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд назначает Тарбаев наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Тарбаев взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарбаев виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Тарбаев в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить в собственности ФИО8; диск СD-R c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тарбаев от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова