Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-540/2020 от 14.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Степанюк Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Свиридовой Е. С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

установил:

в Ногинский городской суд Московской области поступило указанное заявление Свиридовой Е.С. (л.д. 116-121).

В обоснование заявления указано, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, – обращено взыскание на предмет залога – жилой дом,
с кадастровым номером №, инвентарным номером
№, площадью <данные изъяты>
по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Архангельскому В. С. (до перемены имени – Садекову А. Р.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества <данные изъяты>; взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, проведению оценки заложенного имущества <данные изъяты>00 рублей, а всего – <данные изъяты>. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (бланк серии ФС №), который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Ногинский РОСП УФССП России по <адрес>) – возбуждено исполнительное производство №-№.

При этом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ небанковская кредитная организация «Паритет» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО НКО «Паритет») принудительно ликвидировано, функции ликвидатора возложены на ГК «АСВ». Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № перед составлением ликвидационного баланса на завершающей стадии процедуры принудительной ликвидации ДД.ММ.ГГГГ участники кредитной организации общество
с ограниченной ответственностью «Жилинвест-актив» (далее – ООО «Жилинвест-актив») и акционерное общество «ЭКОС» (далее – АО «ЭКОС») приняли от ГК «АСВ» по акту приема-передачи имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами. В состав принятого кредитной организацией имущества входило, в том числе – право требования к Садекову А. Р. (после перемены имени – Архангельскому В. С.). ООО «Жилинвест-актив» (<данные изъяты>) АО «ЭКОС»
<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) со Свиридовой Е. С., по условиям которого к последней перешло право требования к Садекову А. Р. по кредитному договору № и договору залога (ипотеки) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила произвести замену взыскателя по гражданскому делу № – НКО «Паритет» (ООО) в лице участников ООО «Жилинвест-актив» и АО «ЭКОС» их правопреемником – Свиридовой Е. С.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений
о причинах неявки не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 1, частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве при данной явке.

Исследовав доводы заявления и представленные в их обоснование документы, проверив материалы гражданского дела № в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной
из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 той же статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», – осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению,
суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа
в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи
с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ
и статьей 52 Закона об исполнительном производстве должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию
до замены взыскателя.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ООО «НКО «Паритет» в лице ликвидатора – ГК «АСВ» к Архангельскому В. С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 166-173), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 63-67) иск удовлетворен полностью – обращено взыскание
на предмет залога – жилой дом, с кадастровым номером № инвентарным номером №, площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты> этажность: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Архангельскому В. С. (до перемены имени – Садекову А. Р.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества <данные изъяты>; взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, проведению оценки заложенного имущества <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (том 2 л.д. 68-72), который получен на руки представителем взыскателя ООО «НКО «Паритет» в лице ликвидатора – ГК «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 73).

Также установлено, что ООО «Жилинвест-актив» в лице представителя
по доверенности – Свиридова А. Ю. и АО «ЭКОС» в лице генерального директора – Андреева А. С. (цеденты) ДД.ММ.ГГГГ заключили с Свиридовой Е. С. (цессионарий) договор уступки прав требований, по условиям которого к последней перешло право требования к Садекову А. Р.
по кредитному договору №П-09 от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога (ипотеки) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 123-133).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества ООО «НКО «Паритет» (л.д. том 2 л.д. 142-155), оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, – также подтверждает переход к ООО «Жилинвест-актив» и АО «ЭКОС» права требования к Садекову А. Р. в указанных долях.

Как усматривается из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Рыбаковой Д. К., исполнительное производство №, возбужденное
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архангельского В. С. на основании исполнительного листа (бланк серии №), – не окончено,
находится на исполнении (том 2 л.д. 176).

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по вопросу их применения, – свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Свиридовой Е. С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «НКО «Паритет» в лице ликвидатора – ГК «АСВ» к Архангельскому В. С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 44, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

удовлетворить заявление Свиридовой Е. С.
о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску небанковской кредитной организации «Паритет» (общество с ограниченной ответственностью) в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Архангельскому В. С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Произвести замену взыскателя – небанковской кредитной организации «Паритет» (общество с ограниченной ответственностью) в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – правопреемником – Свиридовой Е. С. по гражданскому делу № по иску небанковской кредитной организации «Паритет» (общество с ограниченной ответственностью) в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Архангельскому В. С. об обращении взыскания
на заложенное имущество.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова