Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2024 от 27.03.2024

Дело №10-11/2024

Мировой судья Дрожина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк Челябинской области 12 апреля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

    при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Крылова Д.А.,

    осужденного Балыклова А.П.,

защитника адвоката Казаченка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сафронова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 13 февраля 2024 года, которым

Балыклов Андрей Петрович, родившийся <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 31 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ ( 3 преступления) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, за каждое преступление, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, приговор вступил в законную силу 11 ноября 2022 года, наказание отбыто, снят с учета 26 апреля 2023 года;

2) 10 января 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде исправительных работ на восемь месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое преступление, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно, приговор вступил в законную силу 22 ноября 2022 года. 24 января 2024 года постановлением Троицкого городского суда Челябинской области неотбытое наказание по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 10 ноября 2022 года заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановление вступило в законную силу 19 марта 2024 года, осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Троицк Челябинской области от 13 февраля 2024 года Балыклов А.П. признан виновным и осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем Сафроновым А.Н. принесено апелляционное представление, в соответствии с которым считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также с несправедливостью приговора.

В обосновании представления указано, что при назначении наказания мировой судья пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях Балыклова А.П. отягчающего вину обстоятельств, поскольку наличие судимости по приговору Троицкого городского суда от 10 ноября 2022 года образует в действиях осужденного рецидив преступлений. Суд, не установив оснований для применения положений ст.64 УК РФ, вопреки приведенным положениям уголовного закона, назначил осужденному наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания за указанные преступления и без учета наличия в действиях Балыклова А.П. рецидива преступлений. В связи с чем, назначенное Балыклову А.П. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В судебном заседании государственный обвинитель Крылов Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор мирового судьи отменить.

Осужденный Балыклов А.П. и его защитник адвокат Казаченок Е.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего Иващенко А.П. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно – процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При вынесении приговора по данному уголовному делу судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

При вынесении приговора суд назначил осужденному Балыклову А.П. за три преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. При этом суд убедился в том, что обвинение Балыклова А.П. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по трём преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ. Основания для иной юридической оценки действий Балыклова А.П. отсутствовали.

При назначении Балыклову А.П. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из установочной части приговора, Балыклов А.П. ранее судим по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 10 ноября 2022 года. Наличие в действиях Балыклова А.П. данной судимости, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относится к отягчающим наказание обстоятельствам и не обоснованно не учтено судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции при вынесении итогового решения не учел, что в действиях Балыклов А.П. имеется рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание без учета отягчающего обстоятельства.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияли на справедливость назначенного Балыкову А.П. наказания.

При этом, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данные нарушения закона ввиду отсутствия предусмотренного ч.1 ст.389.24 УПК РФ повода для ухудшения положения осужденного.

При таких обстоятельствах, приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, а также дать оценку доводам, приведенным в апелляционном представлении прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Троицк Челябинской области от 13 февраля 2024 года в отношении Балыклова Андрея Петровича, осужденного за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: О.А. Кошак