Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2024 ~ М-300/2024 от 29.03.2024

    Дело №

    УИД 04RS0№-95

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    7 мая 2024 года                                                                                                    <адрес>

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО3» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Истец и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 997 200 рублей под 25,04 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения транспортного средства- легкового автомобиля. Условием для предоставления кредита является залог автомобиля, в качестве обеспечения был заключен договор залога. Кроме залога автомобиля в качестве обеспечения обязательства из кредитного договора между истцом и ответчиком ООО «ФИО3» (гарант) на основании заявления о выдаче независимой гарантии был заключен договор о представлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 115 200 рублей на 24 месяца. Бенефициаром по договору о независимой гарантии является АО «ОТП Банк». По условиям независимой гарантии гарант ООО «ФИО3» предоставляет указанному бенефициару гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств по кредитному договору. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных 115 200 рублей. Ответчик ответил отказом в расторжении договора, обосновывая тем, что договор о независимой гарантии фактически исполнен, так как компания приняла на себя перед банковской организацией гарантийное обязательство исполнить часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных обстоятельств. Истец просит расторгнуть кредитный договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 115 200 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

    Ответчик ООО «ФИО3», третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 42).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

    Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

    В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

    Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

    Таким образом, предоставление физическому лицу независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

    Ст. 32 названного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Кроме того, в соответствии с п. I ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

    Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.

    Согласно п. 2 указанной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

    условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подпункт З);

    иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

    П. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

    Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием возмещения вреда.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 997200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В этот же день ФИО1 подано заявление в ООО «ФИО3» о предоставлении независимой гарантии «Стандарт».

    Истец указал и ответчиком данный факт не оспаривался, что за выдачу независимой гарантии ФИО1 было оплачено 115 200 руб. из суммы кредита, полученного по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат № независимой гарантии «Стандарт», согласно условиям которой, в случае неплатежеспособности истца по указанному кредитному договору ООО «ФИО3» обязуется перечислить денежные средства в погашение этой задолженности по кредитному договору в размерах, указанных в сертификате.

    Независимая гарантия обеспечивает исполнение гарантом договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром только в случае наличия факта неисполнения принципалом своих обязательств по кредитному договору течение 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ФИО3» заявление, в котором просил возвратить денежные средства в размере 115 200 руб. связи с отказом от договора. Требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения.

    Согласно п.3.1. Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Стандарт» ООО «ФИО3» гарант обязуется предоставить независимую гарантию принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, а также сумм пени, неустойки, штрафов, возникающих в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств.

    В силу п. 3.1.2 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Стандарт» срок действия выданной независимой гарантии либо порядок ее исчисления определяется в соответствии с тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил письменное уведомление (заявление) об одностороннем отказе (расторжении) от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 115 200 рублей, ссылаясь на статью 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», направленное в адрес ответчика ООО «ФИО3».

    Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, 450.1, 429.3, 770, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что доказательств оказания услуг по соглашению о выдаче независимой гарантии в период действия договора ответчиком ООО «ФИО3» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия.

    Суд полагает, что положения п. 4.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «стандарт», что вознаграждение, уплаченной принципалом в соответствии с договором независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии возврату не подлежит, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «ФИО3», оплаченных по договору о предоставлении назависимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 200 рублей подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей « при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиками не были, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 600 рублей.

    Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда, а именно физических и нравственных страданий, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Из части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 об оказании услуг по составлению заявления о расторжении договора о предоставлении банковской гарантии, составление искового заявления о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии в общем размере 8 000 рублей. Оплата стоимости услуг произведена истцом, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

    Судом принимается во внимание, что представитель исполнил свои обязательства по предоставлению юридических услуг. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на представителя. Принимая решение о размере взыскания, суд учитывает требования разумности и справедливости, те обстоятельства, что представитель фактически не принимал участие при рассмотрении дела, оказывал только юридические услуги по составлению процессуальных документов и консультированию истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 5 000 рублей.

    В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «<адрес>» в размере 3 504 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО3» о расторжении договора, взыскании денежных средств частично.

    Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 09.11.2023№, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО3» (ИНН 7551208478).

    Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО1 уплаченные по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 115 200 рублей.

    Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 600 рублей.

    Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 274,94 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

    Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей.

    Взыскать с ОО «ФИО3» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 504 рубля.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

                                Судья:                                                                                                                    Е.И. Калашникова

    Копия верна:

                       Судья                                                                                                    Е.И. Калашникова