Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-138/2020 от 06.08.2020

Материалы дела №4/1-138/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2020 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

с участием

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и в его интересах защитника-адвоката Гривиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Козленкова Н.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего уголовное наказание в ФКУ <адрес> УФСИН РФ по Брянской области по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, использованного в качестве оружия (ножа).

Срок отбытия наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный за тяжкое преступление, отбыл 1/2 срока наказания по истечении которого, на основании п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обосновании которого указал, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией колонии, отбывает наказание в облегченных условиях, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб погашен частично.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он возражает против условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку моральный вред ему полностью не возмещен.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Гривина О.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения Козленков Н.Н. не поддержал ходатайство осужденного.

Заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ващенко И.А. в судебном заседании дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно нормам законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Из представленных материалов и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления направленного против здоровья, отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, не трудоустроен, желания трудоустроится не проявляет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, в 2019 году получил профессию повар 2 разряда, имеет 5 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, по заключению психолога от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Материалы дела свидетельствуют о том, что поощрения ФИО1 имеет за добросовестное отношение к труду, в связи с чем, суд находит, что наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – курение в неустановленном месте, за что ему был объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды, за что был водворен в ШИЗО на 9 суток. При этом, суд отмечает, что полученные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.Причем материалы дела позволяют придти к выводу, что указанные выше допущенные нарушения носили явно умышленный характер и никоим образом не были связаны ни с адаптацией осужденного к условиям содержания, и с незнанием им установленных правил. Сведения о данных нарушениях суд учитывает как характеризующие осужденного в совокупности с иными представленными в его отношении материалами.

Кроме того, при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания судом учитываются: психологические характеристики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 не удовлетворены ведущие потребности, негативно-протестная реакция, напряженность, оказывает сопротивление всему, что находит нежелательным – внешним обстоятельствам, давлению средовых воздействий, стремление отстоять собственную позицию ограничением контактов, пассивным противодействием. Переутомление, непереносимость сильных внешних воздействий. Наличие острых кризисных и дезадаптивных состояний, трудности адаптации. Неустойчивость состояния, затрудняющая целенаправленность поведения.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что осужденным до настоящего времени не исполнены гражданско-правые обязательства перед потерпевшим. Из приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет иск в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО5 в размере 250000 руб., в счет погашения которого из заработной платы удержано 104732,75 руб., добровольно погашено 620 руб.

Из развернутых справок о движении денежных средств осужденного за период с 2017 года по 2020 год следует, что у осужденного имелась реальная возможность возместить потерпевшему моральный вред, поскольку на лицевой счет осужденного поступали денежные средства и заработная плата. Кроме того, из справки о движении денежных средств следует, что осужденный систематически денежные средства тратит в ларьке учреждения на приобретение продуктов и предметов первой необходимости.

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что не желает больше выплачивать потерпевшему моральный вред.

Данные обстоятельства, по мнению суда, противоречат положениям ст.175 УИК РФ о необходимости заглаживания вреда причиненного преступлением, как фактора влияющего на оценку судом степени исправления осужденного.

Такое поведение осужденного свидетельствует об отсутствии у осужденного ФИО1 должного стремления к скорейшему заглаживанию причиненного его преступными действиями вреда.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным.

Кроме того суд учитывает, что обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того обстоятельства, что цели наказания в отношении осужденного могут быть успешно реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив в совокупности представленные материалы, мнение представителя администрации учреждения, позицию прокурора, пояснение осужденного и защитника, потерпевшего, поведение осужденного за все время нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не являются достаточными для его исправления, цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, а поэтому ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.