Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2020 ~ М-3985/2020 от 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4248/2020                      09 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Старостиной Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Старостиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору в сумме 264 231 руб. 09 коп. В обоснование требований указали, что между Банком и Старостиной Л.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, Банк открыл ответчику счет, выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил лимит кредитования 150 000 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по использованию кредитной карты, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

    В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Старостина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила возражения по иску, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК, снизив размер взыскиваемой неустойки.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 16 октября 2013 года Старостина Л.Н. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты (далее – Заявление), в котором просила Банк открыть ей счет и выдать кредитную карту <данные изъяты> кредитная с лимитом кредита в размере 150 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с чем ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита 150 000 руб. (в последующем лимит кредита ответчику был увеличен до 245 340 руб. 45 коп.) и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пунктом 3.5 Условий определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 19% годовых. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 38% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из содержания п. 4.4 Условий заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Материалами дела подтверждается, что Банком ответчику предоставлен кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, что следует из выписки по счету. Согласно выписке из лицевого счета ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и при подаче заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк 16 марта 2020 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы, однако требование Банка осталось неисполненным. Задолженность ответчиком перед Банком в полном объеме не погашена.

Не соглашаясь с требованиями Банка, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае заключительное требование о погашении досрочно долга было сформировано и направлено ответчику 16 марта 2020 года со сроком его исполнения до 15 апреля 2020 года, следовательно, именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности.

22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска выдан судебный приказ о взыскании со Старостиной Л.Н. задолженности по спорному кредитному договору; определением мирового судьи от 31 августа 2020 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Настоящий иск поступил в адрес суда 23 октября 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая дату направления ответчику заключительного требования, срок его исполнения, период судебной защиты у мирового судьи, дату предъявления настоящего искового заявления, суд приходит к выводу о том, что истцом требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 15 сентября 2020 года составляет 264 231 руб. 09 коп., из них: 245 340 руб. 45 коп. – просроченный основной долг; 11 412 руб. 80 коп. – просроченные проценты; 7 477 руб. 84 коп. – неустойка.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка.

В ходе рассмотрения судом настоящего спора со стороны ответчика контррасчета, доказательств погашения либо частичного погашения долга перед Банком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что размер установленной кредитным договором и заявленной истцом неустойки (пени) составляет незначительную сумму по сравнению с суммой не погашенного ответчиком долга, ненадлежащее исполнение по кредитному договору носит длительный характер, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договору и признает их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 842 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Старостиной Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать со Старостиной Любови Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 264 231 руб. 09 коп., в возврат уплаченной госпошлины 5 842 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Председательствующий                                   Е.В. Акишина