Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-1159/2023;) ~ М-1026/2023 от 26.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024г. <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а также процентов за каждый день неисполнения судебного решения и расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 84, 6 рублей.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «КIA RIO», государственный регистрационный знак Н 260 НВ 790, и автомобиля «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак С895РВР05 под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «КIA RIO», государственный регистрационный знак Н 260 НВ 790 получило механические повреждения.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № ХХХ 0305770804.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей

Далее указывает, что водитель ФИО1 виновный в ДТП в момент оформления ДТП представил полис осаго серии ХХХ № выданный ООО СК «Согласие» в который он не был включен в качестве лица допущенного к управлению.

Таким образом, считает, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь правилами статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО » просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, судебные расходы, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился и не известил о причинах своей неявки. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КIA RIO, государственный регистрационный знак Н 260 НВ 790, и автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак С895РВР05 под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «КIA RIO», государственный регистрационный знак Н 260 НВ 790 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак С895РВР05, ФИО4 находившегося на момент произошедшего ДТП под управлением ответчика ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ 0306435698.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Согласно извещения о ДТП представленного в материалы дела, собственником транспортного средства «ВАЗ- 2190», государственный регистрационный знак С895РВР05 является ФИО4, водителем транспортного средства в момент ДТП был ФИО1

Согласно представленного в материалы дела бланка полиса ХХХ 0306435698 выданного ООО СК «Согласие», собственником транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак С895РВР05, является ФИО4, ответчик ФИО1 не вписан в полис ОСАГО.

Доказательств обратного суду не представлено.

Право требования возмещения ущерба в свою пользу к ООО СК «Согласие» перешло в порядке части 1 подпункта "д" статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Учитывая изложенное, установив в судебном заседании юридически значимые обстоятельства для принятия решения, а именно, наличие нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на случай не исполнения решения суда.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу между сторонами имеется спор о возмещении ущерба, который разрешен настоящим решением. У ответчика денежное обязательство по уплате определенной судом суммы возникает со дня вступления его в законную силу.

Таким образом, указанное требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на случай неисполнения решения, подлежит удовлетворению с даты вступления решения в силу, определив начало начисления процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в том числе и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а так же почтовые расходы на сумму 84,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а также процентов за каждый день неисполнения судебного решения и расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 84, 6 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84 (восемьдесят четыре) рублей 6 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: З.И. Алибулатов